Фабула справи полягає в тому, що позичальник отримав валютний кредит на однокімнатну квартиру. Починаючі з 2008 року він виплатив 187 000 доларів США. Після прийняття законодавчих змін в частині запровадження спеціальної процедури реструктуризації валютного кредиту

У 2012 та 2015 роках було накладено арешт на майно заявника як боржника у виконавчих провадженнях. Пізніше виконавчі документи в цих провадженнях стягувачу повернули на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній на час повернення документів редакції), який передбачав, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник або його майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

СПОСОБИ ЗАХИСТУ

НАЛЕЖНИМ СПОСОБОМ ЗАХИСТУ ПРАВА АБО ІНТЕРЕСУ Є НЕ СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ СУБ'ЄКТА ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВ ПРО ДЕРЖАВНУ РЕЄСТРАЦІЮ ПРАВ, А СКАСУВАННЯ ЗАПИСУ ПРО ПРОВЕДЕНУ ДЕРЖАВНУ РЕЄСТРАЦІЮ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
Постанова ВП ВС від 20.11.2019 № 802/3/18-а (11-474апп19):

В этой статье мы рассмотрим следующие вопросы:

1. Как коллекторы взимали кредиты по исполнительным надписям до войны.
2. Почему исполнительные надписи запретили.
3. Какова судебная практика по исполнительным надписям.
4. Как уменьшить задолженность по кредиту (основания).
5. Что делать, если коллекторы или МФО подали в суд.
6. Что делать, если открыто исполнительное производство по исполнительной надписи.
7. Пример документов, видеоконсультация, как правильно закрыть кредит.

Законопроєкт N7441-1 про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підтримки позичальників, які втратили майно у зв’язку з веденням бойових дій за основу, який передбачає: