Приводимо приклад, коли до нас звернувся клієнт для погашення кредиту з дисконтом, ми провели ряд переговорів, домовились про списання кредиту, а клієнт відмовився від наших послуг, оскільки повірив іншому адвокату, який сказав, що через суд все вирішить і нічого не потрібно сплачувати.

    Врегулювали борг перед ТОВ “Росвен Інвест” за 11 000 дол. США, при цьому, що ринкова вартість квартири становить 30 000 дол. США, яка опинилась на балансі колекторів Росвен Інвест. Після того, як колектори перед набрання чинності закону про реструктуризацію валютних кредитів, переоформили на себе квартиру, ми звернулись в суд з вимогою скасувати таку реєстрацію та наклали арешт на квартиру. В результаті переговорів, ми домовились про погашення кредиту зі списанням залишку.

Цей зразок апеляційної скарги буде корисний позичальникам, яким колектори нарахували зайві проценти та неустойки після спливу строку повернення кредиту. Якщо у вас кредит з 2012 року, вказана позиція, яка висвітлена в цій апеляційній скарзі вам дуже знадобиться.

В апеляційній скарзі приведена практика Верховного суду з приводу неможливості нарахування колекторами “ВЕСТА” процентів та штрафів після направлення вимоги про дострокове повернення кредитних коштів. Таким чином, базуючись на судовій позиції, позичальник може зменшити заборгованість в 3 рази, а проценти, які були сплачені після направлення вимоги, зараховуються на погашення тіла кредиту.

Принят Закон Украины № 4475 про кредиты в иностранной валюте, который предусматривает достаточно выгодные условия реструктуризации и списания значительной части валютного кредита.

Проанализируем основные моменты, рассмотрим его недостатки и в конце статьи, дадим рекомендации для тех заемщиков, которым Закон №4475 не подходит в силу разных причин и обстоятельств.

Надзор за соблюдением нового закона о коллекторах по взаимодействию с должниками при урегулировании проданного кредита (требований этического поведения).