Выиграли дело, отменили торги, надпись нотариуса, сняли ипотеку (пример решения суда)

Выиграли судебное дело о признании публичных торгов недействительными и возврате имущества из чужого незаконного владения (стоимость ипотеки 2200000 грн). Иными словами, вернули ипотеку, которая была продана с публичных торгов в собственность заемщика.
Это корпоративный кредит юридического лица. Дело вели 5 лет. В этом деле есть все:
- и признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению;
- и продажа ипотеки с публичных торгов;
- и обжалования ипотеки каждым совладельце, а их было три (ипотекодатели);
 
Фактически - это 100% вывод ипотеки, поскольку ситуация сложилась следующим образом:
1.  ипотека была продана с публичных торгов;
2.  банк получил денежные средства за продажу ипотеки;
3.  банк находится в стадии ликвидации и учитывает денежные средства, как полученные, то есть претензий к нам не имеет;
4. покупатель, заплативший за квартиру на публичных торгах, не может вернуть денежные средства, поскольку банк находится в стадии ликвидации, и покупателю необходимо быть в реестре кредиторов, только так он может вернуть денежные средства (теоретически).
5. Мы торги признали недействительными и вернули ипотеку, а у банка задолженность учитывается погашенной, а покупатель вернуть денежные средства не имеет возможности. Кроме этого, все усложняет сроки исковой давности;
6. Торгующая организация «НИВА П.Ш.» ликвидировалась;
 

Детали судебного процесса;

1.  Банк совершил исполнительную надпись и открыл исполнительное производство, а также  подготовку к публичным торгам;
2. Мы подали иск об отмене исполнительной надписи, квартиру продали с публичных торгов, а мы после продажи отменили нотариальную надпись, то есть отменили основание, по которому было открыто исполнительное производство.
3.  Мы подали иск в суд о признании публичных торгов недействительными по основаниях нарушения процедуры проведения торгов и отмененной исполнительной надписи. А поскольку было три совладельца спорной квартиры, мы решили обжаловать публичные торги каждым отдельным совладельцем. Это было сделано с целью затруднить банку и «НИВА» возможность договориться.
4. Таким образом, в результате длительных судов, первый совладелец дело проиграл, потом второй совладелец дело проиграл, а третий совладелец ВЫИГРАЛ в кассации (вернули на новое рассмотрение) - это объясняется тем, что экономически необоснованно было договариваться, учитывая большое количество судов.
5.  В настоящее время, получили решение Верховного Суда о возврате квартиры в собственность  заемщика.
 

Как правильно погашать кредит перед банком или коллекторами (видеоконсультация адвоката)

Отдельно хотим обратить внимание на следующие моменты:

1. В этом деле не применяется практика, когда после признания публичных торгов, ипотека возвращается снова на торги, поскольку мы отменили именно основание для открытия исполнительного производства (исполнительная надпись)
2. Это дело является примером, почему необходимо правильно выбрать юристов и работать с юристами от начала до конца, поскольку менять юристов в начале дела, это как поменять авто - можно и не доехать ...
3. В этом решении правильно освещено много юридических заключений:
- относительно того, что проведение торгов с нарушением процедуры, не делает покупателя добросовестным;
- отчуждения ипотеки с публичных торгов относится к сделки купли-продажи.
 
Для того, что бы оценить ваше дело или получить консультацию юриста или адвоката по кредитам Киев, вам необходимо записаться на юридическую консультация по телефону указанному в этой статье.

Mayorov advokat

 
 

Решение суда (образец) в споре с банкам, как вывести ипотеку зная и используя ошибки банка, исполнительной службы, организатора торгов и нотариуса.

Kovalenko р3