Як ми виграли складний суд у банку та скасували іпотеку (зразок рішення суду)

Головне: в результаті проведення комплексу юридичних дій, на протязі 5 років виграли два суди, скасували виконавчий напис та повернули квартиру без іпотечного обтяження, в результаті чого, банк не має претензій до позичальника.

Деталі судового процесу: Банк вчинив виконавчий напис нотаріуса та відкрив виконавче провадження. Розпочалася процедура стягнення на предмет іпотеки (квартира). В подальшому, предмет іпотеки був реалізований на відкритих торгах (СЕТАМ). Після проведення публічних торгів, ми скасували виконавчий напис, потім подали позовну заяву в суд та просили визнати публічні торги недійсними, скасувати протокол торгів, а також акт разом із свідоцтвом про придбання майна з публічних торгів. Крім того, додатково, ми просили витребувати з чужого володіння квартиру у нових покупців.

Mayorov advokat

Справа пройшла всі інстанції, Вищий спеціалізований суд вказав на помилки судів першої та другої інстанції та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повністю задовольнив наші вимоги, виходячи з наступного:

1. Виконавче провадження здійснюється, в тому числі на підставі виконавчих написів нотаріуса. Прилюдні торги (СЕТАМ) були проведені на підставі скасованого виконавчого напису, що свідчить про незаконність проведення таких торгів та відкриття виконавчого провадження.
2. Зазначене є безумовною підставою для скасування торгів, а також акту та свідоцтва, які були видані за наслідками проведення торгів.
3. Крім того, задоволення вищезазначених вимог є підставою для витребування квартири з чужого володіння у переможців скасованих торгів, оскільки власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно володіє цим майном.
4. Суд першої інстанції визнав той факт, що оскільки не відбулося переходу права власності, є всі правові підстави для витребування квартири, як предмету іпотеки.

Крім того, суд зауважив з посиланням на практику Верховного Суду, що у разі проведенні на виконання судового рішення прилюдні торги з реалізації майна визнано судом такими, що проведені з порушенням, то переможець торгів, не є добросовісним набувачем, у якого майно не може бути витребувано відповідно до частини 2 статті 388 ЦК України.

Три варіанти, як закривають кредити перед колекторами.

 

Зразок рішення суду у спорах з банком та/або колекторами

Kovalenko р3