Виграли суд по виселенню позичальника, Кей колект

Партнер юридичної компанії «Майоров, Нерсесян та партнери», адвокат Роман Коротя супроводжував судову справу за позовом ТОВ «Кей-колект» до позичальника та іпотекодавців про визнання такими, що втратили право користування та усунення перешкод в користуванні предметом іпотеки шляхом виселення з іпотечної квартири.

Для отримання юридичної консультації по питанням списання кредитної заборгованості, анулювання кредитного боргу, скасування державної реєстрації предмета іпотеки за кредитором, протидії виселенню боржників з житла, звертайтесь за номером телефону, що зазначені нижче:

 Korotya ukr

Опис судової справи, яка супроводжувалася кредитним адвокатом:

Між ПАТ "Укрсиббанк" та позичальником був підписаний валютний кредитний договір. В забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір іпотеки, за яким в іпотеку банку була передана квартира.

З часом Укрсиббанк продав за договором факторингу право вимоги за зазначеним кредитним договором колекторській компанії Кей колект (входить в Укрборг). Також було продано право вимоги по договору іпотеки.

ТОВ "Кей-колект" з часом зареєструвало право власності на іпотечну квартиру за собою (взяло собі на баланс) за іпотечном застереженням. Після цього ТОВ "Кей-колект" було подано до суду позов про усунення перешкод в користуванні іпотечною квартирою та визнання такими, що втратили право користування всіх осіб, що проживали та були зареєстровані в квартирі.

Відразу як ми дізналися про наявність зазначеного судового процесу, ми оскаржили рішення про державну реєстрацію права власності на іпотеку за ТОВ "Кей-колект" та запис про державну реєстрацію права власності на іпотечну квартиру за ТОВ "Кей-колект".

Як наслідок зазначеного, ми домоглися скасування рішення та запису державного реєстратора про реєстрацію права власності за ТОВ "Кей-колект". Було поновлено право власності позичальника за кредитом та іпотекодавців на кредитну іпотечну квартиру.

Після зазначеного ми подали до суду, в якому розглядався судовий процес про виселення боржників з іпотечного майна, всі документи, що підтверджують скасування права власності ТОВ "Кей-колект" та іпотеку. Відповідно працівники ТОВ "Кей-колект", дізнавшись про скасування взяття на баланс іпотечної квартири, перестали брати учать в цьому судовому процесі і позовна заява була залишена без розгляду.

У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2018 року м.Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
за участю
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Шевчука О.П. від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/600/17-ц, номер провадження 2/754/343/18, передана судді Скрипці О.І. та прийнята до провадження.
25.05.2018 року та 03.07.2018 року представник позивача в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки представник позивача суд не повідомив та не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність.
Судом на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою представника позивача.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки представника позивача до суду в матеріалах справи відсутні. Представник позивача не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність. В той же час, проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст , суд,-
У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: