Суд з банком виграли апеляцію про залишення позову від банку без розгляду

Ми взялись за цю справу та провели ряд фактичних та юридичних дій, а саме:

  1. Написали заперечення (відзив) в суд про припинення нарахування процентів з певної дати;
  2. Подали зустрічну позовну заяву припинення кредитного договору на майбутне з фіксацією суми боргу до 39 000 дол. США (судова практика дозволяє таку можливість);
  3. Вели переговори з банком про погашення боргу в сумі 32 000 дол. США (банк був готовий на 35 000 дол., а кліент був готовий на 29 000 дол. США);
  4. Прописали неповнолітніх дітей в квартиру;
  5. Витребували через суд банківську справу позичальника.

Суд перший раз залишив позовну заяву без розгляду, але Укрсиббанк оскаржив таке рішення. Суд другий раз залишив позовну заяву банку без розгляду, але на цей раз ми виграли апеляцію. Врахуваючи нашу тактичну перемогу в суді, банк погодився на закриття кредиту за 30 000 дол. США плюс судові витрати.

Звертаємо увагу, що банки активно готові проводити реструктуризацію кредитів та списувати залишок по проблемному валютному кредиту.

Зразок рішення суду про залишення апеляційної скарги банку без задоволення

 

ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________

Справа №753/14134/17

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/7540/2019

 

 

встановила:

у серпні 2017р. Укрсиббанк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 647,84 доларів США.

Ухвалою Дарницького районного суду від 16 січня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі АТ Укрсиббанк просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки про розгляд справи не було повідомлено представника банку за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі на ухвалу суду про повернення позовної заяви.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача - адвоката Синявського О.В., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника ОСОБА_1 – адвоката, який просила залишити ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився у судове засідання.

Вказаний висновок суду відповідає матеріалам справи та ґрунтується на нормах процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про ………………………..

З матеріалів справи вбачається, що судом двічі призначався розгляд справи: на 17 грудня 2018р. та 16 січня 2019 року (с.с.171, 174, 177а).

У судові засідання ні 17 грудня 2018 року, ні 16 січня 2019 року представник позивача не з`явився…………..

Частиною 3 статті 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки …………..

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, …………...

Пунктом 1 частини 7 статті 128 ЦПК України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: ………………….

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив адресу свого місцезнаходження та адресу для листування.

Ні позивач, ні його представник не повідомляли суд про зміну місця знаходження та про зміну адреси……………...

Колегія суддів, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, вважає, що підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381- 383 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрсиббанк залишити без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року - без змін.