Отменили исполнительное письмо и закрыли исполнительное производство, сняли арест. Образец решения суда

В 2010 году ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подал в суд на заемщика и взыскал денежные средства – было вынесено заочное решение. В дальнейшем было открыто исполнительное производство, которое было закрыто из-за отсутствия имущества у должника (исполнительная служба вернула документ банку), а само исполнительное производство было уничтожено по срокам давности, но при этом, сами аресты на имущество остались.

Право требование по кредиту было продано коллекторам. Клиент обратился к нам для снятия ареста. Мы пересмотрели заочное решение суда, частично его отменили и потом на основании того, что сумма взыскания изменилась, мы получили решение об отмене исполнительного документа, на основании которого был наложен арест.

Вот так, казалось при такой маленькой сумме, что б снять арест, необходимо было провести такой комплекс юридических действий, в том числе заявление в суд о снятии ареста.

Мы занимаемся снятием ареста с имущества, снимаем устаревшие аресты, аресты, где уничтожены все документы, а также аресты, наложенные в рамках криминального производства.

Если вам необходима данная консультация, в том числе как снять арест с квартиры в Украине, вы можете договориться о встречи по телефону 063-595-87-10.

Как снять арест с квартиры в Украине (видео)

У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А И Н И

31 августа 2022 г. Сумы

Заречный районный суд г. Сумы в составе председательствующего судьи Ангела Е.В. с участием секретаря судебного заседания Бузовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сумы заявление ОСОБА_1 о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению, по делу №2-638/10 по иску Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк » к ОСОБА_1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебным расходам

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с указанным заявлением и просит суд признать не подлежащим выполнению исполнительное письмо №2-638/10, выданный Заречным районным судом г. Сумы 25.03.2010 о взыскании с нее в пользу АО «Райффайзен Банк Аваль» задолженности в размере 21084 грн. 16 коп. Заявление обосновано тем, что постановлением Сумского апелляционного суда от 21.04.2021 заочное решение Заречного районного суда г.Сумы от 01.03.2010 года в части взыскания процентов вне срока действия договора и пени отменено и принято новое решение, которым взыскано с него Райффайзен Банк Аваль 14918 грн. 59 коп. задолженности по кредитному договору. В настоящее время исполнительное письмо 2-638/10, выданное 25.03.2010, возвращено взыскателю постановлением государственного исполнителя ОГИС Сумского городского управления юстиции от 19.11.2014.

   Заявитель в судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления уведомлено должным образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства сообщалось должным образом. Согласно письменным объяснениям просил рассмотрение дела проводить в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявления.

В связи с этим суд на основании ч.3ст.432ГПК Украины считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст.247 ГПК Украины фиксирование судебного процесса посредством звукозаписывающего технического средства не осуществляется, так как рассмотрение дела осуществляется судом при отсутствии участников дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

25.03.2010 года Заречным районным судом г.Сумы на основании решения от 01.03.2010. были изданы исполнительные письма.

14.04.2010 исполнительное письмо о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» задолженность по кредитному договору №08950001381 от 16 января 2008 года в размере 20845,70 грн., 208 грн. 46 коп. в счет возмещения расходов по уплате судебного сбора и 30 грн. в счет возмещения расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела получил представитель взыскателя (а.с.86).

19.04.2010 года государственным исполнителем Заречного отдела государственной исполнительной службы Сумского городского управления юстиции открыто исполнительное производство №19044787 по выполнению исполнительного листа №2-638, выданного по данному делу (а.с.203).

19.11.2014 года государственным исполнителем Сумского городского управления юстиции исполнительное письмо №2-638 было возвращено взыскателю (а.с.204).

Постановлением Сумского апелляционного суда от 21.04.2021 заочное решение Заречного районного суда г.Сумы от 01.03.2010 года в части взыскания процентов вне срока действия договора и пени отменено и принято новое решение, которым взыскано с нее в пользу ПАО «Р 14918 грн. 59 коп. задолженности по кредитному договору, 149,19 грн. в счет возмещения фактически понесенных расходов по уплате судебного сбора за подачу иска и 21,47 грн. на информационно-техническое обеспечение разбирательства дела (а.с.163-165).

Соответственно ч.1, 2ст.432ГПК Украины суд, издавший исполнительный документ, может по заявлению взыскателя или должника исправить ошибку, допущенную при его оформлении или выдаче, или признать исполнительный документ не подлежащим исполнению. Суд признает исполнительный документ не подлежащим исполнению полностью или частично, если он был выдан ошибочно или если обязанность должника отсутствует полностью или частично в связи с его прекращением, добровольным исполнением должником или другим лицом или по другим причинам.

Согласно ч. 2ст. 432 ГПК Украины, суд признает исполнительный документ не подлежащим выполнению полностью или частично, если он был выдан ошибочно или если обязанность должника отсутствует полностью или частично в связи с его прекращением, добровольным исполнением должником или другим лицом или с других причин.

Приведенные основания для признания исполнительного листа не подлежащим исполнению делятся на две группы: материально-правовые, в частности, обязательства могут прекращаться вследствие добровольного исполнения обязанности должником за пределами исполнительного производства, прекращения обязательств передачей отступного, зачислением, по договоренности сторон, прощением долга, невозможностью исполнения, и процессуально-правовые, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие об ошибочной выдаче судом исполнительного листа, в частности: выдача исполнительного листа по решению, не вступившему в законную силу (кроме подлежащих немедленному исполнению) ); когда исполнительное письмо выдано ошибочно по решению, которое вообще не подлежит принудительному исполнению; выдача исполнительного листа на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, которое не предусматривало принятия каких-либо принудительных мер или возможности его принудительного исполнения и, как следствие, выдачи по нему исполнительного листа; ошибочной выдачи исполнительного листа, если после выдачи исполнительного листа в деле решение суда было отменено; выдачи исполнительного листа дважды по одному и тому же вопросу в случае обнаружения оригинала исполнительного листа уже после выдачи его дубликата; предъявление исполнительного листа к исполнению уже по истечении срока на предъявление этого письма к исполнению и т.п.

Однако, перечень оснований для признания исполнительного листа не подлежащим выполнению полностью или частично, по содержанию статьи 432 ГПК Украины, не является исключительным, поскольку предусматривает также другие основания для принятия такого решения, чем прямо указанные в этой норме процессуального права. В этом случае именно на суд возложена обязанность установить, по каким основаниям может быть признано исполнительное письмо не подлежащим исполнению с учетом права взыскателя на полное исполнение решения суда и права должника в защиту от двойного взыскания. Суд должен решать эти вопросы с учетом определенных обстоятельств дела, соблюдая баланс интересов обеих сторон исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 01.03.2010 было отменено постановлением Сумского апелляционного суда от 21.04.2021 в части взыскания процентов вне срока действия договора и пени и принято новое решение, то есть после выдачи исполнительного листа.

Таким образом, исполнительное письмо №2-638/10, выданное 25.03.2010 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» задолженность по кредитному договору №08950001381 от 16 января 2008 года в размере 20 . 46 коп. в счет возмещения расходов по уплате судебного сбора и 30 грн. в счет возмещения расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела является не подлежащим исполнению.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление ОСОБА_1 является обоснованным, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 432 ГПК Украины, суд -

У Х В А Л И В:

Признать исполнительное письмо №2-638/10, выданное 25.03.2010 года Заречным районным судом г. Сумы, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» задолженность по кредитному договору №08950001384 от 1 ,70 грн., 208 грн. 46 коп. в счет возмещения расходов по уплате судебного сбора и 30 грн. в счет возмещения расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела не подлежащим исполнению.

Постановление вступает в силу с момента его подписания и может быть обжаловано непосредственно в Сумский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней с момента составления определения. До начала функционирования Единой судебной информационно телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается участниками дела через Заречный районный суд г. Сумы.

Согласно главе 57 Гражданского процессуального кодекса Украины, исполнительное производство может быть прекращено по ряду оснований, включая отмену исполнительного документа. Если исполнительный документ отменен, то согласно статье 117 ГПК Украины, исполнительное производство должно быть прекращено, а все меры принятые в рамках данного производства должны быть отменены.

При этом, если в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, то после прекращения производства арест должен быть снят. Снятие ареста может производиться на основании решения суда или исполнительного органа, которое выносится после прекращения производства.

Таким образом, если было отменено исполнительное письмо и прекращено исполнительное производство, то должник может обратиться к суду или исполнительному органу с заявлением о снятии ареста с его имущества. После получения соответствующего решения, арест будет снят и имущество должника будет освобождено от ограничений.

Однако, если арест был наложен в рамках другого дела, то для его снятия может потребоваться отдельное решение суда или исполнительного органа, которое будет выноситься в рамках данного дела.

Суд может отменить исполнительное письмо и закрыть исполнительное производство в следующих случаях:

Отсутствие обязательства по исполнению: если должник удостоверяет, что исполнение решения не требуется в связи с отсутствием обязательства по исполнению, суд может отменить исполнительное письмо и закрыть исполнительное производство.

Истечение срока на обжалование: если срок на обжалование решения истек, суд может отменить исполнительное письмо и закрыть исполнительное производство.

Исполнение решения: если должник добровольно исполнил решение, суд может отменить исполнительное письмо и закрыть исполнительное производство.

Другие законные основания: суд может отменить исполнительное письмо и закрыть исполнительное производство и в других случаях, предусмотренных законом.

Снятие ареста в рамках исполнительного производства также может произойти по решению суда или исполнительного органа, если наличие ареста больше не требуется для обеспечения исполнения решения или если возникли другие законные основания для снятия ареста.

В целом, отмена исполнительного письма и закрытие исполнительного производства, а также снятие ареста являются законными способами решения проблем, связанных с взысканием задолженности. Однако перед тем, как принимать решение об отмене исполнительного письма и закрытии исполнительного производства, рекомендуется обратиться за юридической консультацией.