Питання виселення з житлових приміщень, які перебувають під іпотекою, є одним з найбільш складних у сучасній судовій практиці. Нерідко суди першої інстанції допускають помилки при застосуванні норм іпотечного та житлового законодавства, що призводить до порушення конституційних прав громадян на житло.

Основні правові позиції

1. Розмежування застосування норм іпотечного законодавства

Ключовим моментом у справах про виселення є встановлення того, чи було житло придбане за рахунок кредитних коштів. Закон України "Про іпотеку" застосовується виключно до тих випадків, коли нерухомість була придбана за рахунок кредитних коштів і передана в іпотеку як забезпечення повернення кредиту.

Якщо житло було придбане власними коштами громадян задовго до передачі його в іпотеку, норми іпотечного законодавства, які дозволяють виселення без надання іншого житла, не можуть бути застосовані.

2. Гарантії Житлового кодексу України

Відповідно до статті 109 Житлового кодексу України, виселення громадян може відбуватися лише за умови одночасного надання іншого житлового приміщення. Ця норма має імперативний характер і не може ігноруватися судами.

Суди зобов'язані:

• Вимагати від позивача інформацію про наявність іншого житла для виселюваних осіб
• Перевіряти відповідність запропонованого житла вимогам закону
• Відмовляти у задоволенні позову за відсутності належного житла для переселення

Судова практика

Апеляційні суди все частіше скасовують рішення судів першої інстанції, які механічно застосовують норми іпотечного законодавства без урахування специфіки кожної конкретної справи. Особливу увагу звертають на:

• Час придбання житла відносно моменту передачі в іпотеку
• Джерела фінансування придбання нерухомості
• Наявність альтернативного житла для виселюваних осіб
• Дотримання процедурних вимог щодо надання доказів

Практичні рекомендації

Для громадян:

1. Збирайте та зберігайте всі документи, що підтверджують час та спосіб придбання житла
2. Наполягайте на дотриманні вимог ЖК України щодо надання іншого житла
3. Оскаржуйте рішення, прийняті без урахування зазначених обставин

Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" 

Адреса: 03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100

ЄДРПОУ: 23494714

Телефон: 044-490-46-00

Цим листом повідомляю вас, що Київський апеляційний суд ухвалив рішення у справі № 752/23396/19, яким скасував рішення Голосіївського районного суду м. Києва, що раніше дозволяло виселення.

В обґрунтування свого рішення, суд апеляційної інстанції взяв до уваги наступні обставини, які були проігноровані судом першої інстанції:

1. Спірна квартира була придбана нами задовго до її передачі в іпотеку, і не за рахунок кредитних коштів, що виключає застосування норм Закону України «Про іпотеку», які дозволяють виселення без надання іншого житла. Цей факт не був заперечений іпотекодержателем.
2. Суду не було надано жодних відомостей про інше житлове приміщення, яке, відповідно до вимог статті 109 Житлового кодексу України (ЖК УРСР), має бути надане нам одночасно з виселенням.

Наголошуємо, що рішення апеляційної інстанції ґрунтується на усталеній судовій практиці Верховного Суду України, зокрема на постановах від 22 червня 2016 року у справі № 6-197цс16 та від 21 грудня 2016 року у справі № 6-1731цс16, які роз’яснюють обов’язкове застосування статті 109 ЖК УРСР про неможливість виселення громадян без надання іншого житла, особливо коли житло не було придбано за рахунок іпотечного кредиту.

У зв’язку з цим, виселення є незаконним.

Просимо негайно припинити будь-які дії, спрямовані на виселення, оскільки це буде розцінено як кримінальне правопорушення.

Ми також звертаємо вашу увагу на соціальний аспект ситуації:

• у квартирі постійно проживає наша мати, яка має проблеми зі здоров’ям та обмежені можливості пересування;
• у квартирі також проживає дитина з аутизмом, для якої зміна місця проживання є критично шкідливою та травматичною.

З огляду на вищевикладене, я ще раз наполягаю на припиненні будь-яких незаконних дій з вашого боку. У разі спроби примусового виселення чи будь-яких інших форм тиску, ми будемо змушені негайно звернутися до правоохоронних органів для порушення кримінальної справи за статтею про самоуправство, а також ініціювати розголос справи у ЗМІ, залучивши журналістів для захисту своїх конституційних прав.

Відсутність інформації про іпотеку в Державному реєстрі іпотек сама по собі не скасовує іпотечне право. Однак, коли третя особа добросовісно придбаває нерухомість, покладаючись на дані з реєстру, іпотечне право втрачає свою силу.

У сучасному світі банківські вклади є поширеним способом зберігання та примноження заощаджень. Однак, у разі смерті вкладника, його спадкоємці часто стикаються з певними труднощами при отриманні цих коштів. Незважаючи на чіткі норми законодавства, інколи банки безпідставно відмовляють у виплаті спадкового майна, змушуючи спадкоємців захищати свої права у судовому порядку.

Виконавчий лист є важливим процесуальним документом, який видається судом на підставі судового рішення і підтверджує право стягувача на примусове виконання рішення суду. У банківській сфері, зокрема у практиці ПАТ «Приватбанк», виконавчі листи часто використовуються для стягнення заборгованості за кредитними договорами. Однак, існують випадки, коли виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню через певні правові підстави. Ця стаття розглядає правові аспекти та судову практику щодо визнання виконавчих листів ПАТ «Приватбанк» такими, що не підлягають виконанню.

У кредитних спорах між банками та позичальниками нерідко трапляються ситуації, коли первісні вимоги кредиторів здаються непомірними. Однак, завдяки наполегливості та кваліфікованій юридичній допомозі, позичальники можуть домогтися справедливого перегляду таких вимог у судовому порядку. Яскравим прикладом цього є нещодавнє рішення Київського апеляційного суду, який частково задовольнив апеляційну скаргу представника  позичальника та значно зменшив суму заборгованості перед Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК».