Коллекторы Вердикт-Капитал подали в суд. Срок исковой давности

В 2020 - 2021 года клиенты банков, которые находятся в ликвидации (Надра, Дельта, Родовид) начали получать от ТОВ «Вердикт-Капитал» уведомления про о том, что их кредиты проданы и теперь «Вердикт-Капитал» стал новый кредитор для многих заемщиков. Если у вас возник вопрос: «Что делать, если ваш кредит продан коллекторам?», в данной статье вы узнаете, как договаривать, погашать и правильно закрывать кредиты, а также как отменить нотариальную надпись нотариуса и выиграть суд у «Вердикт-Капитал» используя исковую давность или новую судебную практику по повода уменьшения незаконных процентов и/или неустойки.

Как новый закон о коллекторах в 2021 году повлияет на должников Вердикт Капитал!

На сайте компании указана вся информация по поводу контактных данных, собственников коллекторской компании и т. д.

Кредит Капитал контакты.

Данная компания использует горячую линию:

Для контакта с должниками +380 44 451 70 04

Электронная почта для связи с Кредит-Капитал – verdict.capital.com@gmail.com

Адрес: 04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 5-Б

Начиная с 2018 года Вердикт Капитал активно покупает проблемные кредиты в таких банках, МФО и у других коллекторов, а именно: ФК «Женева», «Кредобанк», «Кредит-капитал», «Укрсиббанк», «Аваль», «ОТП», «Динеро», «ТАСКОМбанк», «Профит Кредит», «Веста», «Инвест-кредо», «Росвен инвест» и другие МФО (Милоан, Глобал Кредит, Кэш Ап, Динеро, Компаньон Финанс, Сос Кредит, Быстро Займ, Топ Кредит, Манибум).

Желаете избавиться просроченных кредитов МФО и хотите забыть о долгах и погасить только тело кредита или отменить надпись нотариуса, мы готова оказать профессиональную помощь (Вердикт Капитал антиколлекторы).

Mayorov V1

Пример решения суда о списании всех долгов

sidorova b

Законна ли передача права требования долга ООО «ФК «Вердикт-Капитал»?

Согласно ст. 512 Гражданского кодекса Украины, коллекторы с лицензией имеют право покупать права требования по кредитным договорам. Согласно ст. 517 и ст. 1082 ГКУ заемщик имеет право не погашать кредит новому кредитору, который купил кредитный договор, до предоставления доказательств «продажи».

Такими доказательствами «продажи» кредита служат: уведомление об уступке права требования и копия договора факторинга.

По отзывам заемщиков Вердикт Капитал игнорирует предоставление документов или предоставляет данные документы только по письменному запросу, ограничиваясь отправкой СМС уведомления с информацией о продажи кредита.

Вердикт Капитал отзывы.

Отзывы о Вердикт Капитал на форумах МФО и в открытом доступе в интернете далеко не лучшие! Компания применяет стандартные, как для коллекторов, методы работы с должниками:

Регулярные звонки на телефоны заемщикам, их родственникам, друзьям и коллегам. Звонят даже на те номера телефонов, которые клиенты не оставляли кредитору.
Отправку СМС сообщений с информированием и запугиванием.

Даже после погашения кредита, Вердикт Капитал не спешит отзывать исполнительное производство или снимать залог с кредитного авто. Кроме того, данная компания умалчивает о том, что заемщику необходимо оплатить еще исполнительный сбор и налог на прощенный кредит. Именно поэтому, при погашении кредита, необходимо требовать исполнения всех обязательств, которые обещали коллекторы, иначе после получения денежных средств, коллекторы теряют интерес к заемщику.

Как действует Кредит Капитал и как противодействовать заемщику

После покупки кредита, Вердикт обрабатывает кредитный портфель и сортирует заемщиков по таким критериям:
1. Заемщики, на которых будут делать исполнительную надпись нотариуса;
2. Заемщики, на которых подадут в суд с целью поменять взыскателя, получить дубликат исполнительного документа, или возобновить сроки на подачу исполнительного документа;
3. Заемщики, с которыми коллекторы будут работать с помощью телефонных звонков, СМС и т.д.;
4. Автокредиты и ипотека – это отдельная категория в портфеле любого коллектора.

Если коллекторы Вердикт Капитал сделал исполнительную надпись нотариуса и арестовал счета.

Это самый распространенный способ взыскания долга от коллекторов в 2021 году. Как правило, про исполнительную надпись заемщик узнает постфактум. Отменить надпись нотариуса через суд не составляет особой сложности и заемщику просто необходимо подготовить правильно пакет документов и отправить его в суд. Суд, как правило рассматривает дело в упрощенном порядке без вызова сторон.

При составления искового заявления и признании надписи нотариуса не подлежащей исполнению, необходимо прописать такие главные моменты, а именно:
1. Указать на пропущенный срок исковой давности;
2. Кредитный договор не нотариальный;
3. Увеличенные проценты или неустойка;
4. Отсутствие уведомления должника.
Кроме того, при отмене надписи нотариуса, необходимо истребовать нотариальное дело у нотариуса и остановить взыскание исполнительного производства. Срок отмены надписи – 3 года. Судебный сбор за подачу иска в суд – 992 грн.

После отмены надписи нотариуса, вы можете вообще не платить коллекторам. Даже если он подадут в суд, они проиграют суд, например по срокам давности.

Вердикт капитал подал в суд с целью получения дубликата исполнительного документа, или возобновления сроков.

Как правило, такие иски в суд подается, если первый кредитор не передал Вердикту все необходимые документы, а последний вынужден их восстанавливать. В данном случае, защита заемщика строится на том, что к новому кредитору переходят все права и обязанности и Вердикт прекрасно понимал, что он покупает портфель с проблемами.

В данном случае, необходимо написать возражения на иск коллекторов и указать, что первый кредитор пропустил все сроки, а следовательно, для нового кредитора нет основания для продления сроков. Последнее время, суда становятся на сторону заемщиков. Если вы в процессе переговоров с коллекторами, целесообразно максимально затягивать суд с Вердикт Капитал.

Анализ судебной практики с Вердикт Капитал показал, что большинство исков касается замены стороны исполнительного производства или взыскателя по банковским кредитам. На втором месте – это отмена исполнительной надписи нотариса Вердикт Капитал.

obzhalovanie ispolnitelnoj nadpisi pumb renesans bank 2

СМС и звонки Вердикт Капитал

Отправка писем по адресам регистрации и проживания с информированием о визите выездной группы, требованиями возврата долга и проектами судебных повесток.
Визит Кредит Капитал к должнику

По отзывам должников, в порядке вещей услышать от сотрудника ФК «Вердикт-Капитал»:

– истерики по поводу обязанностей должника по возврату займа;
– угрозы о передачи негативных данных в бюро кредитных историй;
– запугивание открытия уголовного дела;
– сообщения о конфискации имущества;
– обещаний по списанию части долга, от которых во многих случаях отказываются;
– обвинение в мошенничестве;

Новый закон о коллекторах существенно ограничил права кредиторов, в том числе Вердикт-Капитал. Что именно попало под ограничения, читайте в нашей статье

Через сколько времени коллекторы Вердикт Капитал подают в суд или делают исполнительную надпись нотариуса?

Как правило, судебные иски по должникам появляются через несколько месяцев покупки кредита, после того, как новым кредитором были испробованы все методы взыскания долга. Однако, статистика судебных решений факторинговых компаний говорит о том, что такая подача исков не приносит результатов. Надпись нотариуса появляется через 3-4 месяца с момента покупки кредита!

Коллекторы Вердикт Капитал и как с ними договориться (видеоконсультация)?

 

Могут коллекторы Вердикт Капитал узнать где я работаю?

Конечно, могут. Информация о месте работы содержится в кредитной истории заемщика, кроме того, коллекторы сотрудничают с бывшими работниками из различных государственных структур, которые имеют определенные связи.

Что могут сделать коллекторы Вердикт Капитал в Украине?

Данные коллекторы могут:
- угрожать, пугать и присылать письма;
- сделать исполнительную надпись нотариуса;
- подать в суд на взыскание долга;

В принципе, действия коллекторов в Украине ограничил новый закон, который регулирует их деятельность. Теперь на коллекторов можно жаловаться в НБУ, который может применить к коллекторам различные санкции, от штрафа до лишения лицензии, или исключения Вердикт Капитал из реестра коллекторов Украины.

Как закрыть долг с Вердикт Капитал и какие документы затребовать (видеоконсультация)?

 

Платить коллекторам Вердикт Капитал или ожидать суда?

Мы считаем, что определенными механизмами, можно погасить маленькую часть кредита со списание остатка. Размер погашения зависит от факторов и аргументов, которые мы привели в этой статье. При погашении, очень важно правильно комплексно сопроводить сделку, затребовать документы, подписать договора и снять обременения.

Пример заявления на исковую давность ВЕРДИКТ КАПИТАЛ

 

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Вердикт Капітал»
04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 5-Б

ПІП_____________

 

Заява

про застосування позовної давності


Приблизно в 2005 році у мене були договірні відносини з банком, в якому я відкрив банківську карту для отримання заробітної плати. Кредити я ніколи не брав. На даний час, ваш компанія постійно телефонують мені та вимагають грошові кошти у розмірі ______ тисяч гривень. Телефонні дзвінки відбуваються з порушенням законодавства про етичні вимоги для колекторів. Я категорично заперечую розмір боргу та повідомляю наступне:

1. Звертаємо увагу на те, що Верховний Суд у своїй постанові 14.02.2018 р., № 564/2199/15-ц підкреслив, що згідно ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення після дати направлення вимоги про дострокове повернення кредиту.

Таким чином, ви не має право нараховувати проценти та неустойку з моменту закінчення строку договору. Нараховані відсотки та неустойки нараховані незаконно.

2. Відповідно до ст. 257-258 ЦКУ встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, а щодо окремих видів вимог, зокрема про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність строком в один рік.
Згідно ст.. 261 ЦКУ перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Таким чином вже починаючи з 2006 року Банк фактично знав про своє порушене право, проте не заявляв про це, і саме з цього моменту і починається перебіг позовної давності, як щодо основного зобов’язання так і до застосування відсотків за його користування та інших передбачених договором сум. Тобто починаючи з 2009 року по сьогоднішній день строк позовної давності сплив.
3. Повідомляю вас, що якщо ви будете порушувати законодавство в частині спілкування зі мною, після кожного такого порушення я буду направляти скаргу в НБУ з записаною розмовою та контролювати накладення штрафу за такі порушення.

ПРОШУ:
1.Застосувати позовну давність на вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» в частині стягнення з мене грошових коштів у розмірі _______) тисяч грн.
2. Надіслати мені на адресу: ______всі документи відносно вас, як нового кредитору, в тому числі копії договорів, на підставі яких виник борг.

 

 

Пример решения суда отмена исполнительной надписи нотариуса Вердикт Капитал.

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 марта 2021 Шевченковский районный суд Киева в составе:

председательствующего судьи Савицкого А.А.,

при секретаре Горюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчик Владимир Викторович, частный исполнитель исполнительного округа города Киева Клименко Роман Васильевич, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению,

Установил:

19.05.2020 г.. ОСОБА_1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вердикт Капитал» (далее - ответчик) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчик В .В., частный исполнитель исполнительного округа города Киева Клименко Р.В., в которой просит: признать исполнительную надпись, совершенное 31.01.2020 г.. частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчиком В.В. и зарегистрирован в реестре за № 924 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «Вердикт Капитал», которое является правопреемником ПАО «Родовид банк», задолженности по кредитному договору № 28.4.1 / АА-119.07.2, заключенный 22.03.2007 г.. между ПАО «Родовид банк» и ОСОБА_1, возникшей в период с 04.07.2019 г.. по 12.12.2019 г.. в сумме 518 175,65 грн., таким, что не подлежит исполнению.

Свои требования истец обосновывает тем, что 31.01.2020 г.. Частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчиком В.В.було совершено и зарегистрировано за № 924, исполнительную надпись о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «Вердикт Капитал» задолженность в размере 518 175,65 грн. При этом, истец считает, что нотариусом не было должным образом проверено бесспорность требований ответчика, а также были нарушены требования Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 года № 296/5 и Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 года №1172. Кроме того, по решению Дарницкого районного суда г. Киева от 21.05.2014 г.. По делу № 753/2929/14-ц, уже было взыскано с истца аналогичную задолженность по кредитному договору № 28.4.1 / АА-119.07.2, заключенный 22.03.2007 г.. между ПАО «Родовид банк» и ОСОБА_1, а письмом от 20.02.2017 г.. ПАО «Родовид банк» сообщил, что прекращено действие договора залога транспортного средства, который был заключен для обеспечения выполнения обязательства.

Определением суда от 29.05.2020 г.. Было открыто производство по гражданскому делу по указанному иску, рассмотрение которого решено проводить по правилам упрощенного искового производства с сообщением (вызовом) сторон.

Проверяя обстоятельства дела, судом установлено, что 22.03.2007 года между ОАО "Родовид Банк", правопреемником которого является ОАО «Родовид Банк» и ОСОБА_1 заключен договор №28.4.1 / АА-119.07.2, согласно п.п. 1.1-1.6 которого банк открывает ОСОБА_1 НЕ возобновляемую кредитную линию на общую сумму 30 000,00 долларов США на срок пользования до 22.03.2014 года включительно, а ответчик обязуется вернуть предоставленный кредит, уплатить проценты в размере 12,5% годовых.

Решением Дарницкого районного суда города Киева от 21.05.2014 года, которое вступило в законную силу, взыскано с ОСОБА_1 в пользу ПАО "Родовид Банк" задолженность по кредитному договору в размере 27 081,81 долларов.

04.07.2019 года заключен договор об уступке прав требований по кредитным договорам № 23, согласно которому ОАО «Родовид Банк» отступило ООО «Вердикт Капитал» право требования к ОСОБА_1 по кредитному договору №28.4.1 / АА-119.07.2 от 22.03. 2007 года.

В свою очередь, 31.01.2020 г.. Частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчиком В.В.вчинено исполнительную надпись под № 924 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «Вердикт кпитала», которое является правопреемником ПАО «Родовид банк», задолженности по кредитному договору № 28.4.1 / АА-119.07.2, заключенный 22.03.2007 г.. между ПАО «Родовид банк» и ОСОБА_1, возникшей в период с 04.07.2019 г.. по 12.12.2019 г.. в сумме 518 175 , 65 грн.

Постановлением частного исполнителя исполнительного округа г. Киева Клименко Р.В. от 16.04.2020 г.. было открыто исполнительное производство № 61854365 по выполнению исполнительной надписи частного нотариуса Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчика В.В. совершенного 31.01.2020 г.. и зарегистрированного в реестре за № 924.

Как для удовлетворения исковых требований истец указывает, что решением Дарницкого районного суда г. Киева от 21.05.2014 года по делу № 753/2929/14-ц, уже было взыскано с истца аналогичную задолженность по кредитному договору № 28.4.1 / АА-119.07 .2, заключенный 22.03.2007 года между ОАО «Родовид банк» и ОСОБА_1 10.04.2017 г.., постановлением государственного исполнителя было закончено исполнительном производстве с принудительным исполнением указанного решения, при этом банк не возражал против окончании исполнительного производства, а постановление государственного исполнителю не оспаривал. Итак, истец считает, что с него неправомерно взыскан вдруг задолженность по кредитному договору.

При этом, постановлением Киевского апелляционного суда от 22.07.2020 года, по делу № 753/2929/14-ц, при рассмотрении заявления ООО «Вердиикт Капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, установлено, что решение Дарницкого районного суда города Киева от 21.05.2014 года должником было выполнено не в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное судом установлено, что между истцом и ответчиком усматривается спор о размере задолженности по кредитному договору № 28.4.1 / АА-119.07.2, заключенный 22.03.2007 года, поскольку по такому договору уже частично взыскана задолженность путем реализации транспортного средства, принадлежавший ОСОБА_1 на праве собственности на электронных торгах в рамках исполнительного производства № 46023146.

10 декабря 2014 вступило в силу постановление Кабинета Министров Украины № 662 от 26 ноября 2014 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов», которым, в частности, Перечень был дополнен новым разделом «Взыскание задолженности по основаниям, возникающих из кредитных правоотношений», которым создана возможность совершать исполнительные надписи на кредитных договорах, по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам (п. 2 Перечня).

Именно эту норму применил частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчик В.В., совершая оспариваемый исполнительный надпись.

Однако, постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 по делу № 826/20084/14, о признании недействительным и отмене п.1 и п.2 Постановления Кабинета Министров Украины № 662 от 26 ноября 2014, признано незаконным и недействительным раздел «Взыскание задолженности по основаниям, возникающих из кредитных правоотношений», а затем Перечень действует в предыдущей редакции, не предусматривала возможности совершения исполнительной надписи нотариуса на нотариально не заверены кредитном договоре, указанное постановление вступило в законную силу, при этом в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции указано: «Поскольку оспариваемые положения Изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, могут быть применены к неограниченного круга физических лиц в связи с заключением ими кредитных договоров и существованием в них просроченной задолженности суд с целью недопущения нарушений прав и законных интересов лиц, являющихся заемщикам, считает необходимым признать недействительной постановление Кабинета Министров Украины № 662 от 26 ноября 2014г. «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в части, с момента его принятия».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись, совершенное 31.01.2020 г.. Частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчик В.В. и зарегистрирован в реестре за № 924 не соответствует требованиям законодательства Украины, в частности ст. 87 Закона Украины «О нотариате» и Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 под №1172, поскольку он совершенное на основании долгового документа - кредитного договора , который нотариально не удостоверен, а потому такой исполнительную надпись не подлежит исполнению.

 

Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-282, 289, 352-355 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСОБА_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчик Владимир Викторович, частный исполнитель исполнительного округа города Киева Клименко Роман Васильевич, о признании исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению - удовлетворить.

Признать исполнительную надпись, совершенное 31.01.2020 г.. Частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчиком Владимиром Викторовичем и зарегистрирован в реестре за № 924 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», которое является правопреемником Открытого акционерного общества «Родовид Банк», задолженности по кредитному договору № 28.4.1 / АА-119.07.2, заключенным 22.03.2007 г.. между Публичным акционерным обществом «Родовид Банк», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» и ОСОБА_1 возникшей в период с 04.07.2019 г.. по 12.12.2019 г.. в сумме 580 100 (пятьсот восемьдесят тысяч сто) рублей. 91 коп., таким, что не подлежит исполнению.

 

 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н И

29 сентября 2021 г. Киев

Подольский районный суд города Киева в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску ОСОБА_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», третьи лица: частный нотариус Житомирского городского нотариального округа Горай Олег Станиславович, частный исполнитель исполнительного округа. Викторовна, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, -

УСТАНОВИЛ :

В Подольский районный суд г. Киева поступил указанный иск, в котором истец просит (с учетом уточненных исковых требований от 02.04.2021 года), признать неподлежащим исполнению исполнительная надпись № 17357 от 14.08.2020 года, совершенная частным городского нотариального округа Горай О.С., о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «Вердикт Капитал» задолженности по кредитному договору № 0380/232923-ZP от 04 июня 2014 года в размере 23568,02 грн., обязать ООО «Вердикт » вернуть ЛИЦО_1 денежные средства, взысканные по исполнительной надписи № 17357 от 14.08.2020 совершенным частным нотариусом Житомирского городского нотариального округа Гораем А.С. расходы исполнительного производства и основное вознаграждение частного исполнителя, взысканные из постановления частного исполнителя Малковой М.В. от 04.09.2020 в ОП №62905165, об обращении взыскания на заработную плату путем их взыскания с ООО «Вердикт Капитал» в пользу ОСОБА_1 взыскать с ООО «Вердикт Капитал» судебные издержки и расходы на профессиональную юридическую помощь.

Иск мотивирован тем, что 04.09.2020 частным исполнителем Малковой М.В. было вынесено постановление об открытии исполнительного производства № 62905165 по принудительному исполнению указанной исполнительной надписи. Считает, что обжалуемая исполнительная надпись была совершена частным нотариусом с нарушением ст. 87, ст. 88 Закона Украины «О нотариате» и установленном порядке, поскольку исполнительная надпись совершена на договоре, который не был нотариально удостоверен, задолженность по договору не бесспорна, а со дня возникновения права требования прошло более одного года. Истец не признает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Вердикт Капитал», отмечает, что не получал кредитного договора и не получал никаких требований или уведомлений относительно задолженности. В связи с этим просит признать исполнительную надпись не подлежащей исполнению и взыскать с ответчика в пользу истца расходы исполнительного производства и основное вознаграждение частного исполнителя, судебные расходы по уплате судебного сбора и расходы на профессиональную юридическую помощь.

По постановлению судьи от 25.01.2021 принято исковое заявление и открыто производство по делу, назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства с уведомлением (вызовом) сторон, предоставлен срок для подачи ответчиком отзыва на иск, третьими лицами - письменных объяснений по существу спора.

По постановлению судьи от 06 апреля 2021 г. было удовлетворено заявление истца об обеспечении иска и остановлено взыскание по исполнительному производству № 62905165 по принудительному выполнению исполнительной надписи №17357, совершенного 14.08.2020 г. ООО с частным нотариусом Житомирского городского района. задолженности по кредитному договору №0380/232923-ZP от 04.06.2014, заключенному с АО «Укрсоцбанк», правопреемником всех прав и обязанностей которого на основании Договора уступки прав требования по кредитным договорам № 2019-1УСБ/ВЕСТА от 28. ООО «ИНВЕСТОХИЛС ВЕСТА», на основании Договора об уступке прав требования по кредитным договорам № 29-01/19/2 от 29.01.2019 года, является ООО «Вердикт Капитал», в пользу ООО «Вердикт Капитал», до разрешения спора по сути.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания сообщалось должным образом, представитель истца подал заявление, где просил рассматривать дело без участия стороны истца, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания сообщалось должным образом, подал отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Обоснование возражений против требований истца отметил, что исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями законодательства и что истец не опроверг факт существования задолженности по кредитному договору и не доказал факт нарушения, непризнания или оспаривания его прав вследствие выполнения оспариваемой исполнительной надписи. Также ответчик возражает против взыскания с него в пользу истца расходов на профессиональную юридическую помощь в связи с их недоказанностью и несоизмеримостью.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания сообщалось должным образом, письменные объяснения по существу спора не предоставили.

Учитывая приведенное, суд считает возможным проводить рассмотрение дела при отсутствии участников дела по имеющимся материалам.

Согласно ч.2 ст. 247 ГПК Украины в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела фиксирование судебного процесса посредством звукозаписывающего технического средства не осуществляется.

Исследовав материалы дела, суд установил такие обстоятельства и соответствующие правоотношения.

Судом установлено, что частным исполнителем исполнительного округа г. Киева Малковой М.В. было вынесено 28.08.2020 постановление об открытии исполнительного производства ОП № 62905165, постановление о взыскании с должника основного вознаграждения, о размере минимальных затрат исполнительного производства, а 04.09.2020 постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенс были вынесены в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительной надписи частного нотариуса Житомирского городского нотариального округа Горай А.С. № 17375 от 14.08.2020 о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ООО «Вердикт Капитал» задолженности в размере 23568,02 грн.

Исполнительной надписью частного нотариуса Житомирского городского нотариального округа Горай А.С. №17375 от 14.08.2020 было обращено взыскание с должника ЛИЦО_1 в пользу ООО «Вердикт Капитал» задолженности по кредитному договору № 0380/232923-ZP от 04.06.2014 в размере 22918,02 грн.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что исполнительная надпись №17375 от 14.08.2020 была совершена на основании заявления ООО «Вердикт Капитал» исх. № 13902794 от 25.07.2020, подписанного сторонами Заявления № 038000101366 от 04.06.2014 о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, выписки из счета ОСОБА_1 по состоянию на 11.03.202 договором №0380/232923-ZP.

В заявлении ООО «Вердикт Капитал» исх. № 13902794 от 25.07.2020 указаны сведения о наименовании, месте жительства, дате и месте рождения, РНОКПП, номер счета должника ОСОБА_1 , наименование и местонахождение взыскателя ООО «Вердикт Капитал», срок, за который должно производиться взыскание (с 29.000) .2020); сумма, подлежащая взысканию (22918,02 грн., в том числе, просроченная задолженность по кредиту 5534,56 грн., просроченная задолженность по неуплаченным процентам 10122,64 грн., просроченная задолженность по комиссии 450,58 грн. процентами 6810,24 грн.).

Из имеющихся в дела документов усматривается, что 04.06.2014 между ОСОБА_1 и АО «Укрсоцбанк» заключен кредитный договор №0380/232923-ZP, правопреемником всех прав и обязанностей которого на основании Договора уступки прав требования по кредитным договорам № 20 1УСБ/ВЕСТА от 28.01.2019 года является ООО «ИНВЕСТОХИЛС ВЕСТА», а на основании Договора об уступке прав требования по кредитным договорам № 29-01/19/2 от 29.01.2019 ООО «Вердикт Капитал».

С момента принятия этого постановления и до 10.12.2014 действовала редакция Перечня, согласно которой взыскание кредитной задолженности на основании исполнительных надписей было возможно только по нотариально удостоверенным соглашениям, предусматривающим уплату денежных сумм, передачу или возврат имущества, а также обращение взыскания на (п. 1 Перечня).

10.12.2014 вступило в силу постановление Кабинета Министров Украины № 662 от 26.11.2014 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов», которым, в частности, Перечень был дополнен по основаниям, возникающим из кредитных отношений», которым создана возможность производить исполнительные надписи на кредитных договорах, по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам (п. 2 Перечня).

Однако постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу №826/20084/14 признано незаконным и недействительным указанный выше раздел «Взыскание задолженности по основаниям, возникающим из кредитных отношений», а затем Перечень вернулся в предыдущую редакцию, которая не предусматривала возможности совершения исполнительной надписи нотариуса на нотариально не удостоверенном кредитном договоре, указанное постановление вступило в законную силу, при этом в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции указано: «Поскольку обжалуемые положения Изменений в перечне документов, по которым взыскание задолженности писем , могут быть применены к неограниченному кругу физических лиц в связи с заключением ими кредитных договоров и существованием у них просроченной задолженности, суд с целью недопущения нарушений прав и законных интересов лиц, являющихся заемщиком, считает необходимым признать не действующим постановление у Министров Украины №662 от 26.11.2014 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в части с момента ее принятия».

Из материалов дела усматривается, что для совершения исполнительной надписи ООО «Вердикт Капитал» подал частному нотариусу подписанное сторонами Заявление № 038000101366 от 04.06.2014 о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, т.е. .

Также ответчиком в состав задолженности истца была включена просроченная задолженность по кредиту 5534,56 грн., просроченная задолженность по неуплаченным процентам 10122,64 грн., просроченная задолженность по комиссии 450,58 грн. и просроченная задолженность по процентам 6810,24 грн. Вместе с тем, в Заявлении №038000101366 от 04.06. 2019 г. о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц сторонами не согласовывались условия относительно уплаты истцом комиссий или неустойки. Других документов, удостоверяющих согласование сторонами указанных условий договора суда, не предоставлено.

Однако, частный нотариус Киевского городского нотариального округа Малкова М.В. требованиям законодательства, в том числе ст. 87, 88 Закона Украины «О нотариате» и Постановлении Кабинета Министров Украины №1172 от 29.06.1999, поскольку совершен на не предусмотренном Перечнем долговом документе - нотариально не удостоверенном договоре по неподтвержденным долговым требованиям взыскателя.

Кроме того, стороной указанного договора как ссудодатель является АО «Укрсоцбанк». Вместе с тем суд считает недоказанным факт перехода от АО «Укрсоцбанк» к ООО «ИНВЕСТОХИЛС ВЕСТА», а в дальнейшем к ООО «Вердикт Капитал» прав требования по договору № 0380/232923-ZP от 04.06.2014 года.

Суд отклоняет доводы ответчика о переходе указанных прав, поскольку ответчиком не предоставлен договор, с которого бы усматривался срок его действия, прав и обязанностей сторон договора, порядок исполнения договора, момент перехода прав, следовательно суд лишен возможности проверить действительность перехода прав требования по договору №0380/232923-ZP от 04.06.2014 к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности указанного обстоятельства.

Ст. 50 Закона "О нотариате" предусматривает, что нотариальное действие или отказ в его совершении, нотариальный акт обжалуются в суд. Право на обжалование нотариального действия или отказа в его совершении нотариального акта имеет лицо, прав и интересов которого касаются такие действия или акты.

Что касается требования стороны истца о возвращении ОСОБА_1 денежных средств, то суд отмечает, что истцом не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение того, что с него взысканы средства по исполнительной надписи № 17357 от 14.08.2020 вынесенным частным нотариусом Житомирского городского нотариального округа. , расходы исполнительного производства и основное вознаграждение частного исполнителя, взысканных на основании постановления частного исполнителя Малковой М.В. от 04.09.2020 года в ОП №62905165. Учитывая приведенное, суд лишен возможности проверить действительность взыскания корзин с ОСОБА_1 , поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказательство не может основываться на предположениях.

Кроме того, истцом подано ходатайство о взыскании компенсации расходов на правовую помощь в размере 12000 грн., в обоснование которого он отмечает, что с целью защиты его прав и законных интересов он был вынужден воспользоваться услугами адвоката.

Из материалов дела усматривается, что представительство интересов истца ОСОБА_1 в суде осуществлял адвокат Беленький В.В., полномочия которого были подтверждены ордером предоставления юридической помощи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 133 ГПК Украины к расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь, подлежащие распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками по результатам рассмотрения дела (ч. 2 ст. 137 ГПК Украины).

Для целей распределения судебных расходов размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.п., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно с условиями договора о предоставлении юридической помощи и на основании соответствующих доказательств об объеме предоставленных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом.

ч. 4 ст. 137 ГПК определено, что размер расходов по оплате услуг адвоката должен быть соразмерным с: 1) сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); 2) временем, израсходованным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг); 3) объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.

При определении суммы возмещения суд должен исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установление их действительности и необходимости), а также критерия разумности их размера исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового положения обеих сторон.

Указанное правовое заключение изложено в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 19.02.2020 по делу №755/9215/15-ц (производство №14-382цс-19).

Те же критерии применяет Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ), присуждая судебные издержки на основании статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Так, в деле Восток/Запад Альянс Лимитед против Украины (заявление № 19336/04) указано, что заявитель имеет право на компенсацию судебных и других расходов, только если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер - обоснованным ( п. 268).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, учитывая характер выполненной адвокатом работы, принципы соразмерности и разумности судебных издержек, критерий реальности адвокатских расходов, а также критерий разумности их размера исходя из конкретных обстоятельств дела цены иска сложности выполненной адвокатом работы критерия необходимости совершения соответствующих действий адвокатом, значимости таких действий по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на профессиональную помощь адвоката на сумму 4000,00 грн.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательство не может основываться на предположениях.

Согласно ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, что основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ОСОБА_1 к ООО «Вердикт Капитал» о признании исполнительной надписи не подлежит исполнению, взыскания средств и расходы на профессиональную юридическую помощь адвоката подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате судебного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88 Закона Украины "О нотариате", ст. ст. 12, 141, 223, 258-259, 264-265, 268, 354 ГПК Украины, суд -

РЕШИЛ :

Иск ОСОБА_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», третьи лица: частный нотариус Житомирского городского нотариального округа Горай Олег Станиславович, частный исполнитель исполнительного округа г. Киева Малкова Мария Викторовна, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению удовлетворительно.

Признать таким, что не подлежит исполнению, исполнительная надпись частного нотариуса Житомирского городского нотариального округа Горай Олега Станиславовича от 14.08.2020, зарегистрированная в реестре под № 17357, о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРДИКТ КАПИТАЛ”.

 

Зразок заяви про відмову від апеляційної скарги

Київський апеляційний суд
03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 2а

Головуючий суддя Голуб С.А.
Справа №____


Позивач: ___________________

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Вердикт-Капітал»
код ЄДРПОУ 40340222
03035, м. Київ, Солом'янська площа, оф.102 Б
тел. +38

 

ЗАЯВА про відмову від апеляційної скарги

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ___________ на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року у справі №_____ про визнання кредитного договору недійсним.
Керуючись ст. 403 ЦПК України,
ПРОШУ СУД:
1. Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року у справі №_____.

__.02.2023 р. _____________________

 

Борьба с коллекторами может быть сложным и неприятным процессом. Однако, есть несколько шагов, которые вы можете предпринять, чтобы уменьшить их влияние и защитить свои права.

Изучите законы, касающиеся деятельности коллекторов. В разных странах могут действовать разные правила, поэтому важно знать свои права и что коллекторы могут и не могут делать.

Не уплачивайте долг без подтверждения его законности и правомерности. Попросите коллектора предоставить документы, подтверждающие вашу задолженность. Если вы не получили кредит, например, могла произойти ошибка в работе банка, которую вам нужно установить.

Не допускайте неприемлемого поведения со стороны коллекторов. Они не имеют права угрожать вам, использовать оскорбительную речь или преследовать вас. Если вы столкнулись с таким поведением, сразу же свяжитесь с органами правопорядка и сообщите об инциденте.

Наймите юриста. Юрист может помочь вам защитить свои права и уменьшить влияние коллекторов. Он может помочь вам оценить законность требований коллекторов и действий, а также узнать о возможных скидках на задолженность.

Попробуйте договориться с кредитором. Возможно, вы сможете установить план выплат или даже получить скидку на задолженность. Некоторые кредиторы предлагают программы по реструктуризации задолженности или другие скидки при определенных условиях.

Шаги для погашения кредита со скидкой могут варьироваться в зависимости от вашей ситуации, но общие шаги могут быть следующими:

Обратитесь к кредитору и узнайте о возможных скидках на задолженность.

Предложите кредитору план выплат, который вы можете себе позволить.

Старайтесь выполнять платежи в срок, чтобы продемонстрировать свою надежность и заинтересованность в решении проблемы.

Если кредитор согласен на скидку, обязательно получите подтверждение этого в письменном виде, чтобы иметь доказательства условий соглашения.

Выплачивайте задолженность в соответствии с договоренными условиями. Если вы не выполняете условия соглашения, то кредитор может отменить скидку и потребовать полную сумму задолженности.

Следите за своими кредитными отчетами и убедитесь, что ваша задолженность была полностью выплачена. Это поможет избежать возможных проблем в будущем.

В любом случае, при решении вопроса с коллекторами или погашении кредита со скидкой, важно быть внимательным и тщательно изучить все детали. Помните о своих правах и не допускайте нарушений со стороны коллекторов. Если вы чувствуете, что ваше поведение или решения кредитора не справедливы или незаконны, обратитесь к юристу для получения профессиональной помощи.