А-БАНК ПОДАЛ В СУД. Как уменьшить задолженность по кредиту в 2024
А-банк начал активно выдавать кредиты по принципу Приватбанка и МОНО. Если Приватбанк и МОНО требовали подписать заявление о присоединении к правилам кредитования, размещенным на сайтах банков, то А-банк разработал алгоритм, который позволяет открыть счет вообще без физического присутствия с помощью электронной подписи, а в некоторых случаях - подписанием заявления о присоединении.
В таких обстоятельствах судебная практика по Приватбанку аналогично применяется к отношениям с А-банком.
ПЕРЕЛІК СУДОВИХ СПРАВ, ЯКІ МИ ВИГРАЛИ - ПЕРЕХОДЬТЕ!
Согласно судебной практике, если потребитель финансовых услуг не подписывал правила кредитования, то банк не имеет права начислять проценты и неустойку, а все уплаченные проценты засчитываются в тело кредита.
Так, в постановлении Верховного Суда в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда от 09 января 2020 года по делу №643/5521/19 (производство №61-20093св19) отмечено, что: «Суд установив, что анкета-заявление от 18 марта 2011 года не содержит определения соглашения сторон о выплате процентов, суд пришел к выводу об отсутствии основания для возложения на должника обязанности по выплате задолженности по процентам неустойки, комиссии и штрафы за несвоевременную выплату кредита и процентов за пользование средствами, а также, суммы поступлений, которые банком были распределены на погашение составляющих задолженности подлежат зачислению на погашение именно тела кредита.
Судебная практика в этой категории дел остается неизменной (правовая позиция Великой Палаты Верховного Суда, изложенная в постановлении от 03 июля 2019 года по делу №342/180/17, производство №14-131цс19)».
А-банку хорошо известна такая негативная для себя судебная практика, а следовательно, А-банк искажает расчет задолженности таким образом, что не отображает начисленные проценты, а отображает только тело кредита.
Как доказать в суде, что проценты зачисляются в тело кредита?
В первую очередь необходимо взять выписку с личного счета, где будет видно начисленные, но не уплаченные проценты и вычесть всю сумму начисленных процентов из общей задолженности по кредиту и представить указанный расчет в суд.
Необходимо установить срок возврата кредитных средств, так как после этого срока, А-банк НЕ имеет права начислять проценты и неустойку в соответствии с судебной практикой, а именно:
1. Постановление Великой Палаты Верховного Суда от 28.03.2018 года по делу № 444/9519/12, пункт 91 которой определяет: «после истечения срока кредитования или в случае предъявления к заемщику, право кредитора начислять предусмотренные договором проценты за кредитом прекращается».
2. Постановление Верховного суда от 14.02.2018 г., в деле № 564/2199/15-ц, в котором указано, что «проценты не могли вообще начисляться после наступления срока выполнения договора в полном объеме, так как после наступления указанного срока договор прекращает свое действие».
Как проходит суд с А-банком (алгоритм):
1. Вы узнаете о суде с банком из ДЕЙСТВИЯ, или вам направят по почте постановление о начале производства;
2. Если вы не получили документы (исковое заявление с приложениями) с суда, вы можете получить указанные документы в суде, или зарегистрироваться в системе «Электронный суд».
3. После получения документов, вам необходимо в течение 15 дней подготовить отзыв (возражение) на исковые требования банка и при необходимости запрашивать дополнительные доказательства. Указанный отзыв необходимо отправить банку и с доказательствами отправки банку.
Списання боргів через банкрутство фізичної особи
Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Зразок рішення суду по А-банку (скорочений варіант)
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2024 року
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Акцент-Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення кредиту.
Позовну заяву мотивує тим, що 07.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Зазначає, що на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, боржником ініційовано встановлення кредитного ліміту за банківською картою. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік.
Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (Зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього кредитного договору є згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, який встановив банк.
Вказується, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті______ складає між ним та Банком договірні відносини, що підтверджується заявою. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позову. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Представник зазаначає, що АТ «А-Банк» свої зобов'язання за договором виконав, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, банк вимагав стягнути з боржника заборгованість по кредиту.
Однак, взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує і станом на 12.10.2023 року заборгованість по кредиту складає 235 193.53 грн., з яких: 152 680.65 грн. заборгованість за кредитом; 82 512.88 грн. заборгованість по відсоткам.
Таким чином, позивач просить стягнути з боржника на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.12.2020 року у розмірі 235 193.53 грн. та судові витрати в розмірі 3 527.90 грн. судового збору.
Не погоджуючись з позовними вимогами, представником відповідача ОСОБА_3 подано заперечення на позов та вказує, що кредитний договір в розумінні Закону України «Про споживче кредитування», Про електронні довірчі послуги, ст. 634 Цивільного кодексу України між сторонами не укладався та відсутні первинні документи в підтвердження наявності боргу по кредиту в заявленому банком розмірі.
Додатково пояснює, що представником позивача не доведено наявність письмової форми договору. Також представником відповідача надано у відзиві контррозрахунок боргу по кредиту, за яким вказує, що відповідачем витрачено 165 548,12 грн. з банківського рахунку, а внесено на рахунок 220 898,09 грн., тобто не борг перед банком складає заявлену позивачем суму 235 193,53 грн., а переплата ОСОБА_1 складає 55 349,97 грн.
На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач в підтвердження наявності договірних правовідносин та підтвердження боргу надав Анкету-заяву про приєднання до Умов банківських послуг в «А-банк», Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», Виписку по картці, Розрахунок заборгованості за договором, Довідку за картами, Довідку за лімітами, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», копії паспорту відповідача, статутні документи банківської установи.
Суд встановив, що між АТ «А-Банк» та відповідачем з метою отримання банківських послуг було підписано заяву від 07 грудня 2020 року, в результаті чого останній отримав кредит. У анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що дана заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір, та зобов'язався виконувати його умови. До договору банком додано витяг із Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк». Відповідно до виписки по рахунку, ОСОБА_1 користувався кредитною (платіжною) карткою, а саме: розраховувався в магазинах, здійснював переказ грошових коштів на інші карткові рахунки, поповнював карту в терміналі тощо. Згідно з положеннями ч. 1 статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого неімовірного або майнового права та інтересу.
Згідно з договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Договір вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у документах, листах, телеграмах або інших засобах зв'язку, що використовуються для обміну інформацією між сторонами. Також договір є укладеним у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Щоб правочин вважався укладеним у письмовій формі, він повинен бути підписаний сторонами.
Договір приєднання є договором, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або стандартних формах, до якого друга сторона може приєднатися лише прийняттям запропонованих умов в цілому, без можливості вносити свої умови.
При вирішенні спорів суд враховує висновки Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 відступлено від попереднього висновку Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. У цій постанові було визначено, що конструкція договору приєднання та його умови зазвичай розробляються підприємством (у цьому випадку АТ «А-Банк»). Оскільки вказані умови повинні бути повністю зрозумілими для всіх споживачів і повинні бути доведені до їх відома, банк повинен підтвердити, що саме ці умови були дійсними на момент укладення договору.
У заяві позичальника від 18 лютого 2011 року відсутні дані про процентну ставку. Також у цій заяві відсутні умови про неустойку за порушення зобов'язань у вигляді грошової суми та її розмір. Отже, вказані умови договору про встановлення відповідальності не були визначені в документі.
В цьому випадку не можна застосувати правила ст. 634 ЦКУ, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, які були розміщені на сайті позивача, змінювалися банком до моменту звернення до суду, тому ці умови не можуть розглядатися як стандартна форма, що була встановлена до укладення договору.
Укладаючи договір, банк повинен був відповідно до Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем умов кредитування. Банк не має право покладати на споживача тягар доведення змісту кредитного договору. Проте, оскільки позичальник не повернув фактично отримані кошти, банк має право вимагати їх повернення через суд. У вирішенні цього питання суди повинні дотримуватися принципів справедливості та розумності. Також відзначено, що відсотки за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні, і їх розмір та підстави стягнення визначаються відповідно.
Таким чином, відсутні підстави для покладення на відповідача обов'язку по сплаті відсотків та інших сум за порушення умов кредитування, якщо ці умови не були чітко узгоджені сторонами та відображені у договорі. Відтак, суми, що були розподілені на погашення заборгованості, мають бути зараховані на погашення кредиту.
У цій справі суд вважає, що відсутні підстави вважати, що банк дотримав вимог щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з ним саме тих умов, які були вважені узгодженими банком. Суд відмічає, що фактично отримані та використані позичальником кошти не були повернуті.
Отже, суди зазначають, що позичальник не виконав умов кредитного договору щодо повернення кредиту, і тому банк має право вимагати повернення. Суди вказують на необхідність саме належного оформлення документів, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір.
У цій постанові Верховний Суд зазначив, що паспорт споживчого кредиту не є невідємною складовою частиною кредитного договору, оскільки у ньому не фіксується воля сторін та його зміст. Суд визначив, що паспорт кредиту є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обовязку кредитодавця по наданню споживачу інформації для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Таким чином, суд підкреслив важливість розмежування форми правочину та способу підтвердження виконання переддоговірного обов`язку.
Суд погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що Виписка по картці є доказом заборгованості по кредитному договору і свідчить про відсутність боргу перед банком. Відповідно до цього, суд визнає правомірним та підставним списання протиправно банком унесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків, замість зарахування таких у тіло кредиту.
Згідно зі статтею 89 ЦПКУ, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили для суду, і кожний доказ оцінюється окремо за його належністю, допустимістю та достовірністю, а також за їх сукупністю.
Враховуючи вимоги статті 81 ЦПКУ, згідно з яким кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача. Таким чином, суд вирішив покласти витрати, пов'язані із розглядом справи, на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором залишити без задоволення.
Повний текст рішення складено 19.03.2024.
Суддя