Зразок апеляційної скарги на Ухвалу за заявою ФК "Веста"

Зразок апеляційної скарги про скасування ухвали суду з приводу поновлення строку та видачі дублікату виконавого документу, а також припинення кредитного зобов'язання.

До Київського апеляційного суду
через Дарницький районний суд м. Києва

Особа, що подає скаргу (Відповідач ): __
Адреса  направлення кореспонденції:
РНОКПП: __

Заявник: ТОВ «ФК «Інвестохіллс «Веста»
 м.Київ, вул. О. Терьохіна, буд 8А, офіс 111
Код ЄДРПОУ: 4126476

Апеляційна скарга

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Веста» в липні 2019 року (далі по тексту - Заявник) звернулося до Дарницького районного суду з заявою про про заміну сторони його правонаступником згідно Договору про відступлення права вимоги №__ від 26.03.2019 року між ПАТ Банк Форум та ТОВ ФК Веста .
На підтвердження своїх вимох Заявник надав суду
- реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, який є додатком до вищевказаного Договору №__від 26.03.2019 року.
-копію Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки від 26.03.2019 року укладеного між Тов ФК Веста та ПАТ Банк Форум
-копію рішення Дарницького суду №__від 02.07.2010 року
-копію виконавчого листа № __від 01.03.2011 року
Ухвалою Дарницького районного суду від 21 жовтня 2019 року (додаток 3) було задоволено заяву та замінено стягувача ПАТ Банк Форум на його правонаступника ТОВ ФК Веста у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м Києва №__від 02.07.2010 про стягнення солідарно з __на користь ПАТ Банк Форум заборгованості за кредитним договором №__від 09.02.2007 року в сумі __грн,93 копійки та 1700 судового збору, та 30 грн ІТЗ..
04 травня 2020 р. Дарницьким районним судом м. Києва була постановлена ухвала (додаток №2), якою було поновлено строк на пред’явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа по справі №__від 01.03.2011 року(додаток 4)

З приводу того, що суд без всебічного дослідження фактичних обставин вирішив, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2010 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, повідомляємо, що
Рішення Дарницького районного суду м Києва №__від 02.07.2010 про стягнення солідарно з __на користь ПАТ Банк Форум заборгованості за кредитним договором №__від 09.02.2007 року виконане повністю в грудні 2012 року
з наступних підстав:
02.07.2010 Рішенням Дарницького районного суду №__ задоволено позов ПАТ Банк «ФОРУМ» про стягнення солідарно з __у розмірі __
07.07.2011 ВДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва відкрите виконавче провадження № __ на підставі виконавчого листа № __від 01.03.2011по позичальнику-іпотекодавцю __ (додаток №6 -витяг з АСВП станом на 28.10.2020)
07.07.2011 ВДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва відкрите виконавче провадження № __ на підставі виконавчого листа № __від 01.03.2011 по поручителю __ (додаток №7 -витяг з АСВП станом на 28.10.2020)
07.02.2012 Головним державним виконавцем __проведено примусове вилучення актом опису та арешту предмету іпотеки та на підставі обох виконавчих проваджень №__ та №__ ВДВС Дарниького району м.Києва було підготовлено документи на реалізацію предмету іпотеки (додаток № 8 з матеріалів справи __Господарського суду м Києва )
17.12.2012 Відбулись треті прилюдні торги з реалізаціі предмета іпотеки. Іпотекодержатель, він же кредитор ПАТ БАНК ФОРУМ прийняв участь в аукціоні з реалізації арештованого майна - предмету іпотеки, та отримав Протокол №__від 17.12.2012 ставши переможцем торгів запропонувавши найвищу ціну у __грн,що на дату реалізаціі складало 200 175,15 доларів США
30.12.2012 На офіційному сайті системи реалізації конфіскованого та арештованого майна undefined було опубліковано повідомлення про результат торгів. Переможцем торгів було оголошено іпотекодержателя ПАТ Банк Форум.(додаток №10 з матеріалів справи __Господарського суду м Києва )
Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про іпотеку», прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку.
Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов’язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов’язання.
ПАТ «Банк Форум» виграв прилюдні торги за ціною __грн. Загальна сума зобов'язання відповідно до рішення суду становить __грн. Таким чином, основне зобов'язання припинилось внаслідок придбання іпотекодержателем на прилюдних торгах предмету іпотеки.
Після ознайомлення 27.10.2020 року зі справою № __Господарського суду м.Києва (6 томів) мені стали відомі наступні обставини :
18.01.2013 ПАТ «Банк Форум» подав заяву до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві з проханням долучити до матеріалів справи протокол торгів від 17.12.2012.
ПАТ «Банк Форум», при ознайомленні зі справою виконавчого провадження №__ від 07.07.2011 у приміщенні ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, представником ПАТ "Банк Форум" встановлено, що в матеріалах справи знаходиться ще один Протокол №__від 03.01.2013 про проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки, де наступним учасником прилюдних торгів від 17.12.2012, який запропонував найвищу ціну, і відповідно визнано переможцем торгів учасника №5 __, що запропонував під час торгів найнижчу ціну 521 000,00 грн.
ПАТ "Банк Форум" відмовився підписувати цей протокол, складений уже після оголошення торгів такими, що відбулися.
Причиною , якою ВДВС Дарницького району м.Києва мотивував складення Протоколу №__від 03.01.2013 була несплата переможцем торгів ПАТ "Банк Форум" коштів на рахунок ВДВС Дарницького району м.Києва.

15.03.2013 ПАТ"Банк Форум" подав позов до Господарського суду м Києва до відповідачів: ВДВС Дарницького району м.Києва та торгівельної організаціі ТОВ ТД __, яка проводила торги 17.12.2012 року про
1. визнання протоколу №__недійсним
2. визнання торгів від 17.12.2012 такими, що не відбулися

В подальшому, рішеннями у трьох інстанціях Господарського суду м. Києва (справа: 910/4939/13) було задоволено позов ПАТ"Банк Форум" частково:
-визнано недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом №_______ від 03.01.2013 про проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна даного предмета іпотеки
-відмовлено у визнанні публічних торгів від 17.12.2012 року такими,що не відбулися.

Постанова ВГСУ та Рішення Господарського суду м. Києва додаються (додаток 11,12 з Єдиного Державного Реєстру судових Рішень) )

Протокол прилюдних торгів №__від 17.12.2012 та повідомлення про результат торгів від 30.12.2012 року залишились в силі! , ніким не оскажувались і не скасовувались.
Таким чином, зобов’язання __за виконавчим листом № __від 01.03.2011 припинилось внаслідок придбання іпотеко держателем на прилюдних торгах предмету іпотеки за ціною вищою ніж заборгованість за судовим рішенням.
В лютому 2013 року я, __і моя сім'я були примусово виселені з цієї реалізованої іпотечної квартири за адресою м.Київ, __
21 жовтня 2019 року Суд першої інстанції проводив без участі відповідачів розгляд оскаржуваної ТОВ ФК Веста заяви про правонаступництво.
Виклики до суду направлялись за адресою м.Київ __,за якою ні я, ніхто небудь з моєї родини не проживали з часу придбання іпотечної квартири .
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ ФК Веста не тільки не повідомив суду вищевказані факти ,а ще і звернувся до суду у березні 2020 року з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №__від 01.03.2011 року очевидно з метою повторно стягнути з нас ту ж суму боргу, хоча по суті ПАТ БАНК ФОРУМ продав правонаступнику лише право на реєстрацію за собою іпотечної квартири, власником якої він став за результатами торгів.
Суд першої інстанції не дослідив та не встановив існування заборгованості і обсягу прав та обов’язків правонаступника на момент передачі права вимоги.
Таким чином, вказаний факт необхідно встановити в судовому засіданні з огляду на правовий висновок ВСУ, а саме:
Правовий висновок ВСУ у справі № __: відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.
Зазначивши про те, що сторони договору про відступлення права вимоги досягли згоди щодо всіх його істотних умов, суди разом з тим не з’ясували належним чином обсяг і зміст прав, які перейшли до нового кредитора та чи існували вони на момент їх переходу
Відповідно до ст 432 ЦПКУ, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі вищезазначеного та керуючись чинним законодавством,

ПРОШУ:
1. Продовжити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2019 року __
2. Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року, якою було поновлено строк на пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа по справі __та ухвалити постанову, якою визнати помилковою видачу дубліката виконавчого листа по справі __Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестахіллс Веста»
3. Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року в частині заміни стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Веста» у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва № __від 02.07.2010 та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестахіллс Веста» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестахіллс Веста», у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва № __від 02.07.2010.
4.Визнати таким,що виконане повністю зобов’язання __за виконавчим листом № __від 01.03.2011, яке припинилось внаслідок придбання іпотекодержателем ПАТ Банк Форум на прилюдних торгах предмету іпотеки за ціною вищою ніж заборгованість по Рішенню Дарницького районного суду №2-__від 02.07.2010 року

ПІП _________________ 30.10.2020р.