Як правильно подавати апеляційну скаргу (Зразок)

Після того, як суд прийняв рішення по вашій справі, ви можете звернутися до апеляційного суду, якщо вважаєте, що рішення суду є неправильним або несправедливим. У цій статті ми розглянемо, як правильно подавати апеляційну скаргу крок за кроком.

Крок 1: Ознайомтеся з вимогами закону

Першим кроком є ознайомлення з вимогами закону щодо подання апеляційної скарги. Перевірте, які документи необхідно зібрати, які строки і умови необхідно дотримуватися та які процедури потрібно пройти.

Крок 2: Підготуйте документи

Другим кроком є підготовка необхідних документів для подання апеляційної скарги. Це можуть бути різноманітні документи, такі як копії рішень суду, заяви про подання скарги, довідки про сплату державного мита та інші.

Крок 3: Складіть заяву

Третім кроком є складання заяви про подання апеляційної скарги. В заяві необхідно вказати причини подання скарги, викласти факти, що підтверджують ваші твердження, та представити аргументи, які підтримують вашу позицію. Заяву потрібно підписати, датувати та засвідчити.

Крок 4: Складіть скаргову скаргу

Четвертим кроком є складання апеляційної скарги. В апеляційній скарзі необхідно викласти причини, які обґрунтовують вашу позицію, надати аргументи, які підтримують вашу скаргу, та посилатися на відповідні закони та нормативні акти.

Крок 5: Оформіть пакет документів

До Житомирського апеляційного суду
Адрес: вулиця Святослава Ріхтера, 24, Житомир, Житомирська область, 10008

Скаржник (Позивач_________________

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
Код за ЄДРПОУ: 14360570
Адреса для листування: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д
Адреса реєстрації: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30
Телефон: 3700
Електронна пошта невідома

Третя особа без самостійних вимог 1:
Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області
Бондар Ірина Михайлівна
Адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9, тел.: (056) 744-85-92
електронна адреса невідома

Апеляційна скаргаНа рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської областіпо справі № ______ від 14 липня 2022 року.

Рішення не вступило в законну силу на момент подачі апеляційної скарги. Рішення вступить в законну силу 18/08/2022 року. Таким чином, строк не пропущений.

Рішення винесено з порушенням матеріального та процесуального права, з огляду на наступне:

1. Суд в рішенні зазначає: “Разом з тим, позивач у своїй позовній заяві не порушує питання щодо наявності хоча б однієї з вищевказаних підстав для визнання такого виконавчого напису недійсним згідно з вимогами Закону України «Про нотаріат» та не надав жодних доказів, які б підтверджували такі обставини”.

Позивач подав клопотання при витребування доказів, а саме нотаріальну справу, де присутні порушення при вчиненні виконавчого напису, але суд відмовив у такому витребуванні. Крім того, до розгляду справи по суті, позивач має право доповнити позов. Стратегія позивача полягає в тому, щоб витребувати документи та подати позов в новій редакції, виходячі з порушень у нотаріальній справі. Позивач не має доступ до документів у нотаруса, а від так, не може сформувати правильну юридичну позицію.

Крім того, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові (пункти 81-83 постанови від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17); суди мають самостійно здійснити правильну правову кваліфікацію спірних правовідносин та застосувати для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (пункт 7.43 постанови від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.
Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 761/6144/15-ц (провадження № 61-18064св18).
Верховний Суд звертає увагу на те, що згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм (висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).
7.27. Також колегія суддів касаційного суду звертає увагу, що в даному випадку пред’явлено взаємопов’язані первісний та зустрічний позови, одночасне правильне вирішення яких, в першу чергу, залежить від вирішення питання, на яку фактично суму виконано роботи в спірних правовідносин, що, відповідно, дозволяє визначити, недоплатив чи переплатив замовник.
Оскаржуваною постановою апеляційний суд задовольнив первісні позовні вимоги фактично виходячи з доведеності підрядником вартості виконаних робіт, проте, у зустрічному позові відмовив не по суті, а саме тому, що вищевказаний факт спростовує доводи замовника про визначену саме ним вартість виконаних робіт, а з підстав неналежного правового обґрунтування.
7.28. Відтак враховуючи у сукупності наведені у цій постанові обставини, колегія суддів касаційного суду визнає, що аргументи, викладені в касаційній скарзі, знайшли своє часткове підтвердження.

2. Суд зазначає: “Таким чином,відповідно довимог Закону України«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті»№1381-ІХ таким, що не підлягає виконанню, судом може бути визнано виконавчого документа, виданого для звернення до виконання лише рішення суду, а не будь-якого виконавчого документа, зокрема, виконавчого напису нотаріуса, що є предметом даної справи”.

Позивач вважає, що виконавчий документ та виконавчий лист – це одне й теж, оскільки, за своєю правовою природою вважаються виконавчими документами, які виникли з однією підставою – невиконання кредитного зобов’язання. Позивач вважає, що в цьому випадку доцільно застосувати аналогію закону та/або аналогію прав.

3. Суд в рішенні зазначає: “позивач у своїй позовній заяві зазначає, що на момент подачі виконавчого напису 23.12.2021 року кредитна заборгованість була реструктуризована 12.11.2021, тобто значно раніше, однак час подачі виконавчого напису до виконання не впливає на його законність, оскільки він був вчинений 10.09.2019 року, тобто до реструктуризації боргу.

З цього приводу пояснюємо, що виконавчий лист, який позивач скасував в суді, також був вчинений до реструктуризації боргу. Крім того, при відсутності кредитного зобов’язання, виконавчий напис нотаруса можливо та доцільно визнавати таким, що не підлягає виконанню.

4. Суд в рішенні зазначає: “Крім того, як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження №67983543 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни постановою в.о.начальника відділу Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шостака Р.М. від 28.01.2022 виконавче провадження закінчено в зв`язку з повним виконанням рішення. Постанову про стягнення виконавчого збору виведено в окреме виконавче провадження. Таким чином, із вказаного вбачається, що права позивача порушені саме постановою про стягнення виконавчого збору, а не виконавчим написом”.

Вказаний виконавчий напис був поданий ПАТ «Приватбанк» дійсно помилково. Позивач вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору є наслідком подачі виконавчого напису нотаріуса до виконання. Позивач дійсно подав на скасування вказаної постанови, але щоб її скасувати, потрібно визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, як підставу. В іншому випадку, суд відмовить позивачу у зв'язку з тим, що виконавчий напис не скасований.

5. Суд в рішенні зазначає: «Судом при вирішенні даного спору враховуєтьс яправова позиція Верховного Суду, висловлена у постанові від 24.12.2020 по справі №754/16184/16-ц про те, що позивач помилково ототожнює такі правові визначення як «припинення іпотеки» та «припинення зобов`язання» з правовими підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

В нашому випадку припинилась як іпотека, так і кредитне зобов’язання, оскільки припинення основного зобов’язання веде до припинення іпотеки. Відповідач це визнав в іншому судовому засіданні та припинив іпотеку (докази додаються).

Крім того, 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України № 1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".
Усвідомлюючи наявність заборгованості, яка виникла за кредитним договором № ZRDWGK00004355 від 24.04.2008 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ______ – Заявник звернувся з заявою про здійснення реструктуризації згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ.
Від ПАТ «Приватбанк» надійшов лист – повідомлення, в якому зазначалося, що Банком прийняте рішення про задоволення вимоги Позичальника про здійснення обов’язкової реструктуризації заборгованості за Кредитним договором. Днем проведення реструктуризації є 12/11/2021 року.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ,
«Проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов’язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до
статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно. У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.»
Таким чином, всі виконавчі документи є таким, що не підлягають виконанню.
Крім того, на момент подачі виконавчого напису 23/12/2021 року кредитна заборгованість були реструктуризована 12/11/2021, тобто значно раніше. Відповідач відізвав виконавчий напис, оскільки оспорюваний виконавчий напис був поданий на виконання помилково. Крім того, державний виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору, яка оскаржується в адміністративному порядку.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ “Про захист прав споживачів”
На підставі вищезазначеного та керуючись чинним законодавством,

ПРОШУ:
1.Апеляційну скаргу задовольнити, рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області по справі справа № ______ скасувати та винести нове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений 10.09.2019 року приватним нотаріусом Бондар І.М. і зареєстрований в реєстрі за №2633 про звернення стягнення на нерухоме майно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) з _____________ за договором іпотеки.

Додатки:
1. Копії позовної заяви та додатків до неї для осіб, які беруть участь у справі;
2. Копія листа ПАТ «Приватбанк» про припинення іпотеки (оригінал у ПАТ «Приватбанк»;
3. Клопотання про витребування доказів.
4. Копія рішення суду (оригінал знаходиться у Володарсько-Волинського районного суді Житомирської області).

____________ «____» серпня 2022р.