Скарга на виконавця про відмову накласти арешт на майно

Приводимо приклад скарги на державного виконавця з причин відмови арешту майна.

Коротко по справі: до нас звернувся позичальник та просив унеможливити оформлення права власності на банк на підставі застереження в договорі іпотеки щодо застосування позасудового порядку.

Ми запропонували йому накласти арешт на майно, оскільки, тоді банк не зможе оформити на себе право власності, а повинен звернутись в суд для зняття арешту. Але навіть, якщо банк зніме арешт не через суд та зареєструє право власності на іпотечне майно на себе – тоді можливо скасувати таку реєстрацію через Міністерство юстиції України.

Ми організували договір позики та виконавчий напис на стягнення боргу. В цьому випадку ми вирішили обійти суд, оскілько стягнення боргу через суд – це дуже довго, а через виконавчий напис – 15 днів.
Виконавчий напис подали у виконавчу службу, але виконавець відмовився накладувати арешт. Ми написали скаргу і арешт був накладений на протязі дня.

Примірник скарги на державного виконавця про відмову накласти арешт на майно.

Начальнику відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у місті Києві
Бондар Валерію Андрійовичу
Адреса: 02095, м. Київ, пр-т Бажана, 7-є
Тел.
Скаржник: ________________
Адреса: 02095, м. Київ, вул. ___________
Представник скаржника: Канюра Олена Вікторівна
Адреса: 01001, м. Київ, вул. В. Житомирська, 15-Б
Тел.
Особа на бездіяльність якої подається скарга:
Державний виконавець
Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві
Гвоздьов Борис Борисович
Адреса: 02095, м. Київ, пр-т Бажана,7-є
Бездіяльність по накладенню арешту по ВП No 53116778

 
СКАРГА
на бездіяльність державного виконавця

 
12/12/2016 року представник ________ направила особисто заяву до Відділу державної виконавчої про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Лілеєвою М.М. від 30.11.2016 року про стягнення з боржника _________ заборгованості за Договором позики від 20 квітня 2016 року в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп. на користь ______.

У телефонній розмові з працівниками ДВС було з’ясовано, що відкрито Виконавче провадження Постановою No 53116778 від 13.12.2016 року та проводяться виконавчі дії.

Також повідомлено, що державний виконавець який здійснює виконавче провадження по справі – Гвоздьов Борис Борисович.

З метою отримати Постанову про відкриття виконавчого провадження та дізнатись які виконавчі дії здійснено, 25 січня 2017 року Представник скаржника – Канюра Олена Вікторівна була на прийомі у Гвоздьова Бориса Борисовича. На прийомі було отримано Постанову про відкриття виконавчого провадження та з’ясовано, що державний виконавець порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не направив передбачені законодавством запити до державних органів і організацій та електронних баз даних щодо з’ясування майнового стану боржника, аргументуючи це тим, що електронна база даних не працює.

Таким чином, виконавець здійснив не у повному обсязі виконавчі дії, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п1. ст..28 ЗУ «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня або з дня їх винесення.

На протязі 3-х місяців Державним виконавцем не проводилась жодна дія, окрім відкриття виконавчого провадження. На телефонні дзвінки Державний виконавець не відповідає, арешт на майно не накладено. Прибувши на прийом до Гвоздьова Бориса Борисовича 31 квітня 2017 року, аби з’ясувати всі обставини справи, він відмовився накладати арешт на майно _______.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.9 ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов’язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно.

Статтею 56 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Як передбачено ст.. 56 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем Гвоздьовим Борисом Борисовичем не виносилась та відповідно не надсилалась органам, що здійснюють реєстрацію майна та ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Таким чином, державний виконавець Гвоздьов Борис Борисович порушив вимоги ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 9, п.1 ст.28, ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»:-
ПРОШУ:
1. Розглянути скаргу та надіслати відповідь у встановленому законом строк.
2. Вжити заходів щодо порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» Гвоздьовим Борисом Борисовичем.
Представник за дов.
Канюра О.В. 05 квітня 2017 рік
Примірник постанови про арешт майна

Для отримання юридичної консультації по кредитам:

1. Реструктуризація кредиту (списання)
2. Захист від колекторів
3. Зняття арешту з майна
4. Оскарження рішення суду (заочне, апеляція, касація)
5. Застосування позовної давності по кредиту
6. Припинення поруки, скасування виконавчого напису
7. Супроводження купівлі кредиту на голландському аукціоні
8. Списання боргів – банкрутство фізичних осіб

911inua@gmail.com - задайте нам питання!
063-595-87-10 - отримуйте консультацію за телефоном!