Примірник відзиву (пояснення) в суд з банком

 Банк подав в суд та не усунув недоліки позовної заяви, а саме надав новий доказ в суд в одному примірнику, а повинен надати відповідно до кількості сторін. Суд повернув банку позовну заяву, банк звернувся в апеляцію та програв справу! Ця справа особлива, оскілько банк повинен подати позов про стягнення кредиту знову, але з пропуском строку 6 місяців, і відповідно порука припинилась відповідно до ст.559 ЦКУ!

 

адвокат кредит киев укрсоцбанк альфа банк

 

Примірник відзиву на скаргу банка в апеляцію 

Апеляційний суд м.Києва

Відповідач-2: _________________

Адреса: 02068, ___________________

Позивач (апелянт): ПАТ “Укрсиббанк”

Адреса: 03115, Київ, вул. Ф.Пушиної, 21, каб. 316

ЄДРПОУ: 09807750

Справа:___________

Провадження: 22-ц/796/7127/2018

Відзив

(пояснення по справі)

31.07.2017 року ПАТ “Укрсиббанк” подав позов до Дарницького суду м. Києва про стягнення кредитних коштів з ________________

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

19 липня 2018 року суд виніс ухвалу та повернув справу ПАТ “Укрсиббанк” з підстав не усунення вказаних в ухвалі недоліків!

В ухвалі суду про повернення позовної заяви ПАТ “Укрсиббанку”, суд посилався на те, що заява про усунення недоліків разом з додатками, яка була подана банком, лише в одному примірнику. Крім того, було долучено новий доказ також в одному  примірнику.

В апеляційній скарги на ухвалу Дарницького районного суду апелянт взагалі не приводить аргументи та докази з приводу подання заяви, додатків та нових доказів в одному примірнику.

Відповідно до законодавства та ч.1 ст.177 ЦПКУ (ч.1 ст. 120 ЦПКУ в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивач грубо порушив вимоги ЦПКУ в частині ненадання документів, в тому числі нових доказів, відповідно  до кількості відповідачів та третіх осіб, чим порушив ч.1 ст.177 ЦПКУ (ч.1 ст. 120 ЦПКУ в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), а суд правомірно виніс ухвалу та повернув позовну заяву позивачу, оскільки законодавство не передбачає обов’язок суду робити додаткові копії, особливо нових доказів, та надсилати сторонам по справі.

На підставі викладеного, керуючись ЦПКУ,

ПРОШУ:

  1. Долучити вказані пояснення до справи;
  2. Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ “Укрсиббанк”.

_________________        ______________ 17.09.18 р.