Апеляція на забезпечення позову

Вказана апеляційна скарга подана на ухвалу про забезпечення позову, якою було зупинено виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса, яким було звернено стягнення на предмет застави, що забезпечував виконання кредитного договору - автомобіль. Вказане забезпечення було накладено вже після того, як автомобіль був проданий на електронних торгах і це зупинення виконання виконавчого напису відповідно порушило права нового власника, який цей автомобіль купив на аукціоні реалізації арештованого майна.

До Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд Рівненської області
33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1

Особа, яка подає скаргу: ________________________
Адреса для направлення судової кореспонденції:
01001, м. Київ, вул.. Велика Житомирська, 15б

Представник: Коротя Роман Олександрович

Особи, які беруть участь у справі:
Відповідач: ПАТ «Альфа банк»
01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
Позивач: _______________________________
Третя особа без самостійних вимог:
Приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу
Чуловський Володимир Анатолійович
Адреса: 01001, м.Київ, пров. Музейний, буд.10, прим. 505

 
Апеляційна скарга
На ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2017р.

Строки на апеляційне оскарження ухвали не пропущені оскільки ухвала була отримана представником скаржника 09.10.2017р. (відповідна розписка знаходиться в матеріалах справи), а апеляційна скарга подається 17.10.2017р. – в перший робочий день після вихідних днів.
04.08.2017р. Рівненським міським судом Рівненської області було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборонення відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області оформляти протокол щодо проведення прилюдних торгів та видавати акт про реалізацію майна, а саме транспортного засобу Volkswagen Passat В6, 2007 року випуску, колір зелений державний номер ВК________АН до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі.
Потрібно зазначити, що вказана ухвала стосується прав заявника, а саме цією ухвалою заборонено саме заявнику отримувати акт про реалізацію вказаного автомобіля, оскільки саме заявник придбав на електронних торгах це майно.
Потрібно зазначити, що зазначена вище ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, обґрунтування чого полягає в наступному:
Скаржник придбав вищезазначений автомобіль на електронних торгах, заплатив за нього грошові кошти і внаслідок оскаржуваної ухвали не може ні отримати цей автомобіль ні оформити всі необхідні документи. Вказана ухвала порушує права скаржника, зокрема право власності і суд першої інстанції не врахував це при постановленні цієї ухвали і не залучив Скаржника до розгляду клопотання та до розгляду справи. Оскаржувана ухвала перешкоджає закінченню укладенню правочину купівлі продажу майна на електронних торгах.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Потрібно зазначити, що оскаржувана ухвала не містить мотивів того, чому якщо не застосувати заходи забезпечення позову це може ускладнити виконання рішення. Також не зрозуміло які складнощі виконання рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути створені якщо не заборонити видавати акт про реалізацію майна на електронних торгах. Додатково потрібно наголосити на тому, що виконавчий документ вже виконано – електронні торги вже відбулися і протокол електронних торгів вже сформовано, а тому підстав для заборони оформлення цього протоколу, а також підстав для зупинення виконання виконавчого документу вже немає.
На підставі вищезазначеного,

ПРОШУ:
1. Скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2017р. по справі про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та заборони відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області оформляти протокол щодо проведення прилюдних торгів та видавати акт про реалізацію майна, а саме транспортного засобу Volkswagen Passat В6. 2007 року випуску, колірзелений державний номер ВК________АН до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі.
2. Постановити нову ухвалу про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та заборони відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області оформляти протокол щодо проведення прилюдних торгів та видавати акт про реалізацію майна, а саме транспортного засобу Volkswagen Passat В6. 2007 року випуску, колірзелений державний номер ВК___________АН до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі.

Додатки:
1. Копія протоколу електронних торгів (копія).
2. Квитанції про сплату за авто (фотокопії);
3. Договір про надання правової допомоги (для суду)
4. Квитанція про сплату судового збору (для суду).
5. Копії скарги для осіб, які беруть участь у справі;
6. Клопотання про розгляд скарги в режимі відео конференції (для суду).
Коротя Р.О. _______________ 17.10.2017р.

 
До Апеляційного суду Рівненської області
Особа, яка подає скаргу:
Адреса для направлення судової кореспонденції:
01001, м. Київ, вул.. Велика Житомирська, 15б
 
Представник: Коротя Роман Олександрович
Адреса для направлення судової кореспонденції:
01001, м. Київ, вул.. Велика Житомирська, 15б
Особи, які беруть участь у справі:
Відповідач: ПАТ «Альфа банк»
01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
Позивач: __________________________________
Третя особа без самостійних вимог:
Приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу
Чуловський Володимир Анатолійович
Адреса: 01001, м.Київ, пров. Музейний, буд.10, прим. 505
Суддя: _____________________

Клопотання
про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

До Апеляційного суду Рівненської області подається апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2017р. Потрібно зазначити, що представник скаржника проживає та здійснює діяльність в м. Києві і існують складнощі в приїзді до м. Рівне оскільки відстань між цими містами складає близько 400 км.
Найближчий суд, до якого може прибути представник скаржника для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: Подільський районний суд м. Києва – 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21;
На підставі вищезазначеного,

ПРОШУ
1. Забезпечити проведення всіх судових засідань по розгляду апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2017р. в режимі відео конференції.

Коротя Р.О. _______________ 28.11.2017р.