Наші послуги

Заява до ВСУ (скасування публічних торгів)

В судовій практиці виникає неоднозначна ситуація з приводу строку оскарження публічних торгів. Судова практика суперечлива відносно встановлення строк оскарження публічних торгів, в одному випадку застосовується строк 3 місяці, в інших строк 3 роки. На даний час, судова практика схиляється до строку 3 роки, аргументуючи це тим, що до визнання недійсним правочину застосовується загальний строк позовної давності.


Ми вирішили подати заяву в ВСУ, щоб останній розтлумачим питання застосування строків позовної давності

Кредитний адвокат
Суд з банком по проблемному кредиту
Скасування публічних торгів
Для консультацій – 063-595-87-10
Для документів Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

 

sudДо Верховного суду України
Адреса_________

Особа, яка подає заяву (Позивач) _____________
Адреса: ______________

Особи, які беруть участь у справі:

Відповідач 1: ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві
Адреса: ______________

Відповідач 2: ПП «Нива-В.Ш.»
Адреса: ______________

Третя особа 1: ПАТ «Платинум Банк»
Адреса: ______________

Третя особа 2: ________________--
Адреса: ______________

Заява
про перегляд ухвали ВССУ від 23.03.2016р.

08.07.2014р. Солом’янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення за наслідками розгляду позову ____________ до ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві, ПП «Нива-В.Ш.», треті особи: ПАТ «Платінум Банк», ______________ про визнання недійсним правочину з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів. Вказаним рішенням у задоволенні позову було відмовлено.

23.06.2015р., за наслідками перегляду вказаного вище рішення суду першої інстанції, Апеляційним судом м. Києва було ухвалено рішення про зміну рішення суду першої інстанції. В новому рішенні суд апеляційної інстанції відмітив, що доводи позову заслуговують на увагу та свідчать про незаконність проведених прилюдних торгів, але внаслідок того, що позивачі звернулись до суду з позовом про визнання торгів недійсними після спливу 3 місяців з моменту проведення цих торгів, позов не може бути задоволений оскільки має місце пропуск строку позовної давності, який визначений ст. 48 ЗУ «Про іпотеку».

23.03.2016р. ВССУ, за наслідками перегляду вищевказаних судових рішень, була постановлена ухвала про відхилення касаційної скарги ______ на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2015р. та залишення його без змін.

Потрібно зазначити, що має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, обґрунтування чого полягає в наступному:

Судом касаційної інстанції не мала застосовуватися ст. 48 ЗУ «Про іпотеку» відповідно до якої Іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом 3 місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.


Судом касаційної інстанції мали бути застосовані наступні норми права:
ст. 256 ЦКУ відповідно до якої позовна давність - це строк, .................;
ст. 257 ЦКУ відповідно до якої загальна позовна давність .....................;
ст. 260 ЦКУ відповідно до якої Позовна давність .....................................
ч. 1 ст. 261 ЦКУ відповідно до яких перебіг позовної давності починається .................

Суд касаційної інстанції вказані норми матеріального права мав застосувати та задовольнити позов оскільки позивач звернувся до суду з позовом в межах 3-го строку позовної давності і до відносин з приводу оскарження прилюдних торгів з реалізації іпотечного майна має застосовуватися саме загальний строк позовної давності в 3 роки, а не строк в 3 місяці, так як оскаржується правочин купівлі продажу майна, до якого застосовується загальний строк позовної давності, що регламентується з позицією ВСУ: в постанові Верховного Суду України від 13.02.2013р., зазначено:

«Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця – учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.


Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).


До цієї заяви додаються конкретні різні за змістом судові рішення суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове порівняно з ухвалою, про перегляд якої подана заява, застосування одних і тих самих норм матеріального права - норм ЦКУ відносно інституту позовної давності - ст. 256, 257, 260, 261 ЦКУ, ст. 48 ЗУ «Про іпотеку» в подібних правовідносинах – визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації іпотечного майна.


А саме до заяви додаються:
• Ухвала ВССУ від 12.12.2012р..
• Ухвала ВССУ від 28.05.2014р..
• Ухвала ВССУ від 31.07.2013р..
• Ухвала ВССУ від 04.02.2015р..
• Ухвала ВССУ від 19.08.2015р..

Також до цієї заяви додається стаття голови ВСУ відносно застосування до відносин оскарження прилюдних торгів з реалізації іпотечного майна строку позовної давності в 3 роки.

 

Керуючись ст. 353, 354, 355, 356, 357, 358 ЦПКУ,

 

                                                                              ПРОШУ:


1. Переглянути ухвалу ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016р. у справі за позовом _____________ до ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві, ПП «Нива-В.Ш.», треті особи: ПАТ «Платінум Банк», ___________ про визнання недійсним правочину реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів.


2. Скасувати ухвалу _____________ від 23.03.2016р. у справі за позовом ________________до ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві, ПП «Нива-В.Ш.», треті особи: ПАТ «Платінум Банк», ___________ про визнання недійсним правочину реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Додатки:

___________. ______________________ «__»________2016р.

 

Для отримання юридичної консультації по кредитам:

1. Реструктуризація кредиту (списання)
2. Захист від колекторів
3. Зняття арешту з майна
4. Оскарження рішення суду (заочне, апеляція, касація)
5. Застосування позовної давності по кредиту
6. Припинення поруки, скасування виконавчого напису

Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. - задайте нам питання!
 
063-595-87-10 - отримуйте консультацію за телефоном!
 
 

АКТУАЛЬНІ СТАТТІ