Коллекторы Консалт Солюшенс и Инвест-Кредо купили новые кредиты. Как бороться?

ФГВФЛ оформил продажу КРЕДИТОВ ДЕЛЬТА БАНКА, ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ИПОТЕЧНЫЕ, на 1,11 млрд грн с дисконтом 94%

Фонд гарантирования 26 июня продал очередных 4 пула активов Дельта Банка, в который вошли ипотечные кредиты, автокредиты и карточные кредиты, а именно:

- на 288 млн грн - за 16300000 грн (коллекторы - ООО "Консалт Солюшен»);

- на 282 млн грн - за 12400000 грн (коллекторы - ООО "ФК"Депт Финанс");

- на 277 млн грн - за 12300000 грн (коллекторы - ООО "ФК" Инвест-Кредо");

- на 254 млн грн - за 11400000 грн (коллекторы - ООО "ФК" Инвест-Кредо»).

Кроме этих кредитов, 16 июня ФГВФЛ продал еще три пули активов Дельта Банка, в которые вошли права требования к физлицам по ипотечным, авто- и беззалоговым кредитам, в т.ч.

- на 278 млн грн - за 11800000 грн (коллекторы - ООО "ФК" Доверие и гарантия")

- на 263 млн грн - за 11900000 грн (коллекторы - ООО "ФК" Форинт")

- на 276 млн грн - за 13900000 грн (коллекторы - ООО "ФК" Инвент").

В октябре 2020 года коллекторы "Инвест-Кредо" купили новые Пулы проблемных кредитов ПАТ "Родовид Банк" (Родовід). По нашим расчетам, оформление сделки займет примерно месяц и еще 1-2 месяца займет обработка кредитов и направление претензий заемщикам. Наши адвокаты могут рассчитать приблизительный размер дисконта, которые предоставляют коллекторы "Инвест-Кредо" Телефом для консультация - 063-595-87-10

Таким образом, совокупный Кредитный портфель, состоящий из прав требования и иных имущественных прав по кредитным договорам, заключались с физическими лицами: 620 кредитных договоров, обеспеченные ипотекой, 256 кредитным договорам обеспечены транспортными средствами, 178 кредитным договором, обеспечен другой залогом и 4987 беззалоговых кредитных договоров.

Mayorov advokat

Как будут взыскивать кредиты и забирать ипотеку коллекторы «Форинт», «Инвент», «Инвест-Кредо» и другие?

Как правило, сначала идут переговоры о погашении части кредита со списанием остатка по кредиту. Если переговоры провалились, в таком случае коллекторы или делают исполнительную надпись нотариуса, или оформляют право собственности на ипотечную квартиру на себя (ст. 37 ЗУ «Про ипотеку). Перерегистрация ипотеки по ст. 37 – это внесудебный порядок взыскания на предмет ипотеки. В данном случае суда не будет, т к коллекторы, просто идут к нотариусу, которые переоформляет право собственности на них. Такая процедура приобрела массовый характер и практически все коллекторы используют эту процедуру.

Если коллекторы запустили внесудебный порядок, заемщику необходимо оспорить такую перерегистрацию через суд и наложить арест на квартиру. Если коллекторы продали квартиру несколько раз – это не критично, т к законодательство позволяет истребовать квартиру из чужого незаконного владения у конечного собственника.

 

 

Как договориться с коллекторами  "Консалт Солюшенс» и "ФК" Инвест-Кредо"?

Самый оптимальный вариант – это заплатить определенную сумму коллекторам по кредиту, а остаток выкупить. Как правило, размер дисконта по кредиту зависит от типа кредита. Если у вас ипотеку – примерно 50 процентов от стоимости ипотеки, если у вас автокредит – от 20 до 50 процентов от стоимости авто (если авто у заемщика), если карточный кредит – от 10 до 20 процентов.

Покупка кредита происходит через факторинговую компанию (стоимость от 10 000 до 25 000 грн). При факторинге, все договора подписываются в один день и снимается ипотека, а оригиналы документов передается заемщику. Обратите внимание, что если у вас открыто исполнительное производство и вы снимете ипотеку, то рискуете получить арест на квартиру на сумму исполнительного сбора. Коллекторы, естественно, не говорят вам про такой нюанс. Кроме того, если вы хотите отменить исполнительный сбор, вам необходимо закрывать кредит через факторинг, что б получить право требования по кредиту, а также оригиналы документов по кредиту от коллекторов.

Мы предоставляем следующие консультации по спорам с коллекторами, а именно:

1. Как получить дисконт при списании кредита?
2. Как коллекторы оценивают сумму отступных, в частности "Инвест-Кредо"?
3. Какие документы подтверждают, что коллекторы купили ваш кредит?
4. Как усложнить процедуру взыскания на ипотеку или залог?
5. Как провести сделку через факторинг?
6. Как закрыть исполнительное производство и снять аресты?
7. Когда коллекторы откровенно врут?
8. По какой процедуре необходимо проводить сделку?
9. Как отменить исполнительную надпись нотариуса?

Мы занимаемся защитой должников с 2008 года. Наш адрес: Киев, ул. Б. Житомирская, 15. Телефон для консультации 063-595-87-10. Напишите нам письмо на 2432873@gmail.com.

Доказательство закрытия кредита с ИНВЕСТ-КРЕДО (дисконт 55 процентов от ипотеки)

InvestKredo

 

Услуги в сфере урегулирования проблем с коллекторами "ИНВЕСТ-КРЕДО", которые купили ваш кредит

1. Консультации и помощь заёмщику/поручителю в создании стратегической защиты споров с колекторами.

2. Разработка тактики защиты — создание всех процессуальных документов, которые понадобятся для защиты интересов заемщика/поручителя от коллекторов.

3. Участие, при необходимости, в переговорах с кредитором — банком/коллектором/фактором.

4. Антиколлекторские услуги — психологическая помощь, анализ рисков, консультации относительно подлинности и законности присылаемых документов и требований.

5. Снятие ответственности с поручителей (прекращение поручительства).

6. Представление интересов заказчиков в судах в спорах с коллекторами.

7. Принуждение кредитора к примирению — затягивание рассмотрения дела судом, препятствование исполнению решения суда. Разъяснение кредитору, в доступной форме, смысла слова «вечность».

8. Организация процедуры выкупа залогового имущества с публичных торгов.

9. Организация и сопровождение процедуры прощения остатка задолженности кредитором.

10. Адвокатская защита, в случае подачи поддельных документов, при получении кредита.

 

Ухвала
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
"12" октября 2020 г.. Киев


Днепровский районный суд. В составе председательствующего судьи Свалка Т.В., при секретаре Бурячек О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Днепровского районного суда г.. Киева гражданское дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ Инвест-КРЕДО ", заинтересованные лица: Открытое акционерное общество «Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 о замене стороны исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

В Днепровский районный суд г. Киева поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТ-КРЕДО», заинтересованные лица: Открытое акционерное общество «Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 о замене стороны исполнительного производства.

Согласно поданному заявлению, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТ-КРЕДО» просило суд: «заменить взыскателя Публичного акционерного общества «Дельта Банк» на его правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТ-КРЕДО» в исполнительном листе №2-330 / 10.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела сообщении должным образом, в суд от представителя заявителя поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, и поддерживает заявление в полном объеме. Ответчики подали опровержение.

Неявка сторон и других лиц не является препятствием для решения вопроса о замене стороны исполнительного производства (п. 2 ч.3 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Украины).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив приведенные Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТ-КРЕДО» доводы относительно оснований замены стороны исполнительного производства, суд приходит к следующим.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства суд заменяет такую сторону ее правопреемником. Заявление о замене стороны ее правопреемником может подать сторона (заинтересованное лицо), государственный или частный исполнитель.

Судом установлено, что 20 мая 2010 Днепровским районным судом. Киева принято заочное решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк» к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Присуждена к взысканию ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк» задолженности по кредитному договору на общую сумму 1977760,16 грн.

Присуждена к взысканию ОСОБА_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,00 грн., И расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 60,00 грн., То есть на общую сумму 910 00 грн.

Присуждена к взысканию ОСОБА_2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,00 грн., И расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 60,00 грн., То есть на общую сумму 910 00 грн.

Согласно части первой статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве (кроме случаев, предусмотренных статьей 515 ГК Украины) может быть заменен другим лицом вследствие, в частности, передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования), а согласно статье 514 этого Кодекса к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2020 между Публичным акционерным обществом «ДЕЛЬТА БАНК» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТ-КРЕДО» был заключен Договор № 2153 / К об уступке прав требований, согласно по этому договору и на условиях, определенных настоящим Договором, банк отступает новому кредитору причитающиеся банку, а новый кредитор приобретает право требования банка к заемщикам и залогодателей и поручителей, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, включая права требования к правопреемникам должников, наследников должников или иных лиц, перешли обязанности `связки должников по кредитным договорам с учетом всех изменений, дополнений и приложений к ним, согласно реестра Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно реестру договоров, права требования по которым отступают ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» отступило, а ОБЩЕСТВО С ОБМЕЖИНОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТ-КРЕДО» приняло право требования по кредитному договору № 1041-100 / ФКВ-08, заключенного 6 июня 2008 года должником которого является ОСОБА_1, по договору поручительства № 1041-100 / Zфпор-08, заключенного 6 июня 20008 года должником которого является ОСОБА_2.

То есть, замена взыскателя возможна также и в открытии исполнительного производства, ведь, независимо от факта нахождения или не пребывание выше указанного исполнительного листа на принудительное исполнение в органах Государственной исполнительной службы получил статус взыскателя.
Итак, исходя из вышеизложенного, исполнительное производство является завершающей стадией судебного производства (рассмотрения). Такой правовой позиции придерживается Верховный Суд Украины в постановлении от 21.02.2011 и в соответствии с которой (позиции) понятие "исполнительном производстве" понимается как завершающая стадия судебного производства.

Приведенное согласуется с практикой Европейского суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, гарантирующей право на справедливый суд. Так, в деле "Горнсби против Греции" назван суд в своем решении от 19 марта 1997 отметил, что для целей статьи 6 Конвенции исполнение решения, принятого любым судом, должно расцениваться как составляющая часть "судебного разбирательства".

Более того, на основании уступки права требования происходит замена кредитора за пределами исполнительного производства и не зависит от открытого исполнительного производства, что также подтверждается судебной практикой.

Решая вопрос о замене стороны исполнительного производства, следует сделать вывод о том, что замена стороны исполнительного производства ее правопреемником должно происходить не только в открытом исполнительном производстве, потому что процессуальное правопреемство в исполнительном производстве - это замена на любой стадии исполнительного производства взыскателя или должника другим лицом в связи с выбытием предшественника после принятия к нему судебного решения и замены его правопреемником, то есть основанием замены кредитора в результате правопреемства, в том числе и в исполнительном производстве, является наступление определенных обстоятельств, имеющих юридическое значение и в результате которых возникают гражданские права и обязанности или прямое указание акта гражданского законодательства, не зависит от условий и порядка осуществления исполнительного производства органами и должностными лицами.

В соответствии со статьей 442 ГПК Украины в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства суд заменяет такую сторону ее правопреемником. Положения настоящей статьи применяются также в случае необходимости замены должника или взыскателя в исполнительном листе в открытии исполнительного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 15 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнитель по заявлению стороны, а также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

То есть, замена взыскателя возможна также и в открытии исполнительного производства, ведь, независимо от факта нахождения или не пребывание выше указанного исполнительного листа на принудительное исполнение в органах Государственной исполнительной службы получил статус взыскателя.
Итак, исходя из вышеизложенного, исполнительное производство является завершающей стадией судебного производства (рассмотрения). Такой правовой позиции придерживается Верховный Суд Украины в постановлении от 21.02.2011 и в соответствии с которой (позиции) понятие "исполнительном производстве" понимается как завершающая стадия судебного производства.

Приведенное согласуется с практикой Европейского суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, гарантирующей право на справедливый суд. Так, в деле "Горнсби против Греции" назван суд в своем решении от 19 марта 1997 отметил, что для целей статьи 6 Конвенции исполнение решения, принятого любым судом, должно расцениваться как составляющая часть "судебного разбирательства".

Более того, на основании уступки права требования происходит замена кредитора за пределами исполнительного производства и не зависит от открытого исполнительного производства, что также подтверждается судебной практикой.

Решая вопрос о замене стороны исполнительного производства, следует сделать вывод о том, что замена стороны исполнительного производства ее правопреемником должно происходить не только в открытом исполнительном производстве, потому что процессуальное правопреемство в исполнительном производстве - это замена на любой стадии исполнительного производства взыскателя или должника другим лицом в связи с выбытием предшественника после принятия к нему судебного решения и замены его правопреемником, то есть основанием замены кредитора в результате правопреемства, в том числе и в исполнительном производстве, является наступление определенных обстоятельств, имеющих юридическое значение и в результате которых возникают гражданские права и обязанности или прямое указание акта гражданского законодательства, не зависит от условий и порядка осуществления исполнительного производства органами и должностными лицами.

Таким образом, в результате заключения договора уступки права требования от первоначального кредитора ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» к новому кредитору ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТ-КРЕДО» перешли все права по денежного требования к должникам по кредитному договору, заключенному с первоначальным кредитором.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТ-КРЕДО» является правопреемником первоначального взыскателя ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТ-КРЕДО» и имеет право обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, где должниками выступают ОСОБА_1, ОСОБА_2, чтобы защитить свои нарушены, непризнанные или оспариваемые права или интересы.

В соответствии с предписаниями статьи 11 ГК Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются юридические факты.

Согласно ч. 1 ст. 510 ГК Украины, сторонами в обязательстве являются должник и кредитор.

В заявлении о замене взыскателя заявитель ссылается на отсутствие законодательно закрепленной требования предоставления субъектом обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства четкого перечня документов и приложений, которые необходимо представить, потому предоставлен договор уступки права требования, является, по мнению заявителя, достаточным и непосредственным доказательством правопреемства.

В то же время, для установления факта уступки права требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТ-КРЕДО» суду необходимо установить факт уступки права требования по договору, дату уступки права требования, которым, согласно условиям договора, является дата подписания соответствующего Приложения № 1 от 20 июля 2020 года, а также установить, какие именно права требования передаются.

Так, по условиям п. 1. Договора в соответствии с этим договором и на условиях, определенных настоящим Договором, банк отступает новому кредитору причитающиеся банку, а новый кредитор приобретает право требования банка к заемщикам и залогодателей и поручителей, указанных в Приложении №1 к настоящему договору , включая права требования к правопреемникам должников, наследников должников или иных лиц, перешли обязанности должников по кредитным договорам с учетом всех изменений, дополнений и приложений к ним, согласно реестра Приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии со ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, из изложенного следует, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТ-КРЕДО», вопреки ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Украины, не довел суда надлежащими и допустимыми доказательствами факт перехода права требования от Общества с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк» к Публичного акционерного общества «Дельта Банк», а потому не доказал наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТ-КРЕДО", заинтересованные лица: Открытое акционерное общество «Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 о замене стороны исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, при этом ОБЩЕСТВО с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" ИНВЕСТ-КРЕДО» не лишено права на повторное обращение в суд с заявлением о замене взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 512, 514, 517 Гражданского кодекса Украины, ст. 354, 442 Гражданского процессуального кодекса Украины, ст. 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве», суд -

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТ-КРЕДО», заинтересованные лица: Открытое акционерное общество «Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 о замене стороны исполнительного производства.