Исковая давность по кредитному договору (кредитный адвокат - рекомендации)

28.03.2018 года Большой Палатой Верховного Суда было рассмотрено дело No 444/9519/12 и принято довольно много интересных решений по кредитной тематике, которые кардинально отличаются от позиций бывшего ВСУ в кредитных спорах относительно срока исковой давности по кредиту, начисление процентов, неустойки и применения статьи 625 ГК Украины.

Данная статья предназначена для того, чтобы разобраться с кредитными правоотношениями с точки зрения Большой Палаты ВС.

Что же касается начисления процентов на тело кредита, то суд и в дальнейшем придерживаться правового заключения согласно которому в случае просрочки возврата кредита банк имеет право на возврат тела, начисленных процентов до момента возврата кредита, инфляции и 3% годовых, например, в решении 127 / 4966/15-ц от 21.09.2016 года. Первые постановления в которых ВСУ пришел к таким выводам от 01.04.2015 года по делу No 6-37цс15 и от 02.09.2015 года по делу No 6-369цс15.

Отдельно нужно обратить внимание и на правовое заключение ВСУ, которое связано с начислением % по окончании срока кредитного договора. Так, позиция ВСУ заключалась в том, что в случае, когда кредитный договор закончился, а договором не предусмотрено размер процентов более срока его действия, то данные проценты начисляются согласно учетной ставки НБУ. При этом ВСУ отметил, что проценты не начисляются только в том случае, если их начисления свыше срока действия кредитного договора запрещено самим договором. К такому выводу ВСУ пришел в своем решении от 07.09.2016 года по делу No 6-1412цс16.



Выводы изложенные позиции ВСУ, их можно обобщить до 3-х тезисов:



1.начисление процентов по кредиту происходит до возврата тела кредита, даже в случае окончания срока действия кредитного договора;

2.срок действия кредитного договора не прекращает начисление процентов по кредиту. При этом процентная ставка устанавливается на уровне учетной ставки НБУ;

3.пропуск срока исковой давности, о взыскании тела кредита делает невозможным взыскание займа, но не запрещает взимание процентов за три года до момента подачи иска в суд.

Обратите внимание, что такая практика была раньше. На данный момент она кардинально поменялась.

Теперь же следует обратить внимание на видение Большой Палаты ВС в решении No 444/9519 / 12 касательно данных выводов, ведь теперь именно ими будут руководствоваться суды низших инстанций при отправлении правосудия.

Первое всего нужно обратить внимание, что ВС акцентировал внимание на том, что нужно различать понятия «срок кредитного договора», «срок исполнения кредитного обязательства» и «срок выполнения обязательства». Судьи отметили, что: «Сроком кредитного договора есть время, в течение которого стороны могут реализовать права и обязанности. Этот срок начинает течь с момента подписания договора.

Кроме того: «срок (период) выполнения обязательства может совпадать со сроком договора, а может быть отличным от него, в частности, когда стороны согласовали срок (период) выполнения ими обязательства по договору и определили срок последнего, отметив, что он действует до полного исполнения указанного обязательства» (п. 35 Постановления).

 Далее суд отмечает, что «согласно части первой статьи 1048 ГК Украины заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа. 

На основе положений договора кредита по данному делу суд приходит к выводу, что «предписание абзаца 2 части первой статьи 1048 ГК Украины о ежемесячной выплате процентов до дня возврата займа при отсутствии иного соглашения может быть применен только в пределах согласованного сторонами срока кредитования »(п. 53 Постановления).




Вышеупомянутый вывод и является основой данного постановления ВС, фактически ломает всю прежнюю судебную практику в контексте начисления процентов по кредиту после направления требования банком о досрочном возврате кредита, ведь по просроченным кредитам банки давным давно начали процедуру досрочного возврата кредита, в том числе и через суд. При этом по кредитам, которые не обслуживаются годами банки довольно часто подают исковые заявления о возврате кредита по доначисленным процентам, которые по мнению финучреждений они могут начислять и в дальнейшем. Данный вывод, в свою очередь, даст возможность отбиться от таких исковых заявлений, существенно уменьшить задолженность заемщика, а возможно и вообще закрыть кредит с большим дисконтом.

Что касается возможности взыскания процентов по кредитному договору за последние три года, то Большая Палата ВС отмечает, что суд должен определить требование о взыскании процентов за последние три года вообще действительно в контексте того, не истек ли срок кредитования согласно положениям договора.

Также, суд не обошел своим вниманием и срок исковой давности по неустойки по кредиту. В этом вопросе суд отмечает, что «течение исковой давности для взыскания неустойки (пени, штрафа) по каждому из просроченных платежей начинается со следующего дня после наступления срока внесения очередного платежа» (п. 75 Постановления).

Важно то, что суд подчеркнул невозможность взыскания неустойки, начисленной на сумму кредита по которому пропущен срок исковой давности. 

Кроме этого коллегия указала, что неустойка может начисляться как на сумму основной задолженности так и на сумму неуплаченных процентов по кредиту (п. 77 Постановления).

Указанные выводы Большой Палаты Верховного суда можно обобщить в следующих тезисах:

- проценты по кредиту начисляются в течение срока кредитования;
-если срок кредитования закончился или кредитор реализовал свое право на досрочный возврат кредита, то с этого момента прекращается начисление процентов по кредиту и заемщик обязан уплатить неустойку и суммы предусмотрены статьей 625 ГК Украины;
течение исковой давности начинается по каждому отдельному платежа с момента просрочки его оплаты;
неустойка начисляется со следующего дня после наступления срока внесения очередного платежа, если такой платеж не был осуществлен. Аналогично рассчитывается и исковая давность по уплате неустойки по каждому платежу, но в рамках специального срока давности - 1 год;
истечение исковой давности по уплате основной суммы задолженности (тела, процентов) является основанием для применения срока давности и к дополнительным требованиям (штраф, пеня).

Как уже было отмечено данное судебное решение вносит существенные изменения в подхода начисления процентов по кредитному договору, которые довольно отличными от подходов, которые были предложены Верховным судом Украины. На данный финансовым учреждение осталось защищать свои интересы только с помощью статьи 625 ГК Украины, которая дает возможность кредиторам начислять проценты за пользование средствами свыше срока кредитования и не только в размере 3% годовых, как это указано в данной статье, а и в большем размере, если это предусмотрено условиями самого договора. Кроме того, осталась довольно актуальная проблема по начислению огромной ставки пени на просроченную сумму задолженности, когда размер неустойки может превышать в десять раз размер задолженности по уплате основного обязательства. Надеюсь новый Верховный Суд в ближайшее время поставит точку и в данных актуальных вопросах.

Для отримання юридичної консультації по кредитам:

1. Реструктуризація кредиту (списання)
2. Захист від колекторів
3. Зняття арешту з майна
4. Оскарження рішення суду (заочне, апеляція, касація)
5. Застосування позовної давності по кредиту
6. Припинення поруки, скасування виконавчого напису
7. Супроводження купівлі кредиту на голландському аукціоні
8. Списання боргів – банкрутство фізичних осіб

911inua@gmail.com - задайте нам питання!

063-595-87-10 - отримуйте консультацію за телефоном!