Наші послуги

Скасування судового наказу (Альфа-банк)

      ПАТ "Альфа-банк"  практикує стягнення коштів з позичальників, які купили автомобіль в кредит через подання позову до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, який без виклику сторін в суд видає наказ про стягнення коштів. Відповідно ПАТ "Альфа-банк" отримує наказ, подає його до Державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та подання на розшук автомобіля.

 

     Позичальник дізнається про вищезазначені процеси вже постфактум, коли відкрито виконавче провадження або коли автомобіль зупиняє ДАЇ для затримання та доставлення на штрафмайданчик. 

 

         Ми виграли вже 5 таких справ, тому приводимо часткове обгрунтування з нашої власної практики:

 

       12 листопада 2009 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ, відповідно до якого суд наказує стягнути з Боржника заборгованість за кредитним договором на користь Стягувача.  Боржник отримав наказ 05.07.2012р., про свідчать відповідні повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи і тому строк на подання заяви про його скасування не пропущений.  

 

      Існують обставини, які свідчать про необґрунтованість та безпідставність вимог Стягувача, а саме:

   Сума стягнення, яка зазначена в наказі, і яку просить Стягувач:  414 545,36 грн. не відповідає дійсності, оскільки частина суми, яка передбачена кредитним договором і яку зобов’язувався виплатити Боржник уже була виплачена частково. Також, зазначена сума не є безспірною, оскільки Стягувач міг написати будь-яку суму заборгованості в заяві, а Боржник навіть не мав можливості заперечувати проти неї і відповідно Боржник заперечує проти такого розміру заборгованості, що складається з тіла кредиту, відсотків за користування грошовими коштами, штрафних санкцій і вважає, що розрахунок боргу банку є неправильним, а в даному випадку виникає спір про право, що відповідно до ст. 100 ЦПКУ має наслідком неможливості розгляду справи такої категорії в порядку наказного провадження.

 

     Відповідач також був позбавлений можливості заявити заяву про застосування позовної давності на пеню.

     Боржник не зміг заявити свої заперечення щодо суми заборгованості, оскільки був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні. Також Боржник вважає, що доказами, які обґрунтовують вимоги Стягувача, є лише розрахунок заборгованості, а виписки з рахунку, які є найбільш доцільними та допустимими доказами існування заборгованості відсутні. Розрахунок заборгованості не може братися до уваги, як підстава задоволення заяви, оскільки факт існування заборгованості може бути підтверджений лише виписками з рахунку або квитанціями про сплату коштів, а розрахунок відповідно до норм ЦПКУ є недопустимі докази.

 

     Також,  Боржник в досудовому порядку буде проводити переговори з банком щодо змін кредитного договору, зокрема та змін кредитних відносин загалом, а саме з мотивів та підстав змін істотних умов договору у  відповідності до ст. 652 ЦКУ, що також, враховуючі грошові відносини між сторонами, буде безпосередньо відображатись в зміні суми боргу.

 

      Також потрібно зазначити, що практика вирішення подібних питань, а саме неотримання судового  наказу (відсутність відмітки в матеріалах справи) та наявності спору про право, свідчить про те, що справи такого типу вирішуються, як правило, задоволенням вимог боржника. До заяви додаються копії ухвал судів у вирішенні подібних питань взяті з Єдиного державного реєстру судових рішень.

 

Команда проекту www.mayorovgroup.com.ua
Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. - задайте нам питання!
063-595-87-10 - отримуйте консультацію за телефоном!