Наші послуги

Порушення процедури торгів (ПП "НИВА-В.Ш.)

       Наша компанія вже не раз стикалась з такою торгуючою організацією як ПП «НИВА – В.Ш.». Особливість її полягає у проведенні публічних торгів заставним майном з чисельними порушеннями процедури проведення торгів.

       Звертаю увагу позичальників, що якщо визнати публічні торги недійсним, то  заставне/іпотечне майно повертається позичальнику без арештів та обтяжень. Це дає  можливість позичальнику продати це майно.

       В одному з наших пояснень з приводу визнання недійсними публічних торгів, ми виклали найбільші порушення при проведенні торгів. Наприклад,  ПП «НИВА – В.Ш.» опублікувала в газеті повідомлення про проведення публічних торгів в газеті, яка не розповсюджується на Київ, або строк  експертної оцінки предмету застави/іпотеку закінчився.

Детальніше...

Оскарження публічних торгів (Кредитний адвокат)

    Успіх оскарження прилюдних торгів залежить від порушень, які вчинили державний виконавець та торгуюча організація при проведенні торгів. Ми не будемо розписувати класичні порушення, а візьмемо порушення з нашої справи на прикладі, яку ми вели та виграли. Вказані порушення частково зустрічаються майже в кожній справі. Наявність такої кількості порушень обумовлено тим, що власник квартири не прописав неповнолітню дитину, а торгуюча організація поставила свого покупця та купила квартиру майже в два рази дешевше.

    Таким чином, у випадку відкриття виконавчого провадження, його необхідно контролювати таким чином, щоб його затягнути та в подальшому були підстави для скасування.

    Судами першої та апеляційної інстанції не були застосовані наступні норми права:

 
1. Не був застосований п. 3.2 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна" Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.99 N 68/5, де зазначається, що Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного  виконавця,  в якій зазначається  початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою.
    Ст. 58, ч. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. 
    В даному ж випадку висновок з незалежної оцінки майна датований 19.10.2011р., а прилюдні торги були проведені аж 27.04.2012 року, тобто з моменту  здійснення оцінки квартири і  до моменту продажу цієї квартири пройшло більше ніж 6 місяців і відповідно звіт про оцінку майна на момент його продажу був вже нечинним. Також потрібно зазначити, що квартира збільшилась в ціні за 6 місяців. Докази, які підтверджують дану обставину (висновок експерта та протокол проведення торгів) знаходяться в матеріалах справи.

   Таким чином, можна зробити висновок, що спеціалізована організація провела прилюдні торги з реалізацією майна за експертною оцінкою, яка втратила свою чинність НА МОМЕНТ ПРОВЕДЕННЯ ТОРГІВ. 

2. Не була застосована ст. 62 ч. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», за якою не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. 
    Перша уцінка майна була проведена 22.02.2012р., що підтверджується Актом переоцінки майна,  а торги визнані такими, що не відбулися 30 січня 2012р., що підтверджується вихідним листом ПП «Нива-В.Ш.» від 30.01.2012р., тобто з дня визнання торгів такими, що не відбулися  і до переоцінки майна пройшло 23 дні, а це більше ніж передбачено законодавством. Дані обставини підтверджуються документами, які знаходяться в матеріалах справи.
3. Не була застосована ст. 62 ч. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», за якою не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки, воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.
    Друга уцінка майна була проведена 02.04.2012р., що підтверджується Актом переоцінки майна, а торги визнані такими, що не відбулися 19.03.2012р., що підтверджується вихідним листом ПП «Нива-В.Ш.» від 19.03.2012р., тобто з дня визнання торгів такими, що не відбулися  і до переоцінки майна пройшло 14 днів - більше ніж передбачено законодавством. Дані документи знаходяться в матеріалах справи.
    Щодо цих двох випадків порушення державним виконавцем ЗУ «Про виконавче провадження» суд першої інстанції послався на постанову ВСУ №6-116цс12 від 24.10.2012р., де зазначено, «Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають  оскарженню  в порядку,  передбаченому  цим  Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).
  Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
   Але в нашому випадку ця постанова ВСУ не може бути застосована, оскільки дії державного виконавця з приводу переоцінки майна стосуються правил проведення прилюдних торгів і не можуть мати самостійний спосіб оскарження, оскільки експертна оцінка втратила чинність  НА МОМЕНТ ПРОВЕДЕННЯ ТОРГІВ, а це може бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
 
 
4. Не був застосований п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.99 N 68/5, де зазначається, що оголошення  про  проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна.
    Договір про реалізацію майна був укладений 27.12.2011р., а оголошення розміщене 13.01.2012р., тобто пройшло 17 днів, що є порушенням законодавства. Підтвердженням є витяг з сайту про розміщення повідомлення про торги від 13.01.2012р. та відповідна копія договору, які знаходяться в матеріалах справи.
5. Не був застосований п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.99 N 68/5, де зазначається, що Оголошення  про  проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше  семи  днів  з  моменту  укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту  переоцінки  майна.
    Переоцінка майна здійснювалася 22.02.2011р., а оголошення розміщене 01.03.2012р., тобто пройшло 8 днів, що є порушенням законодавства. Підтвердженням є витяг із сайту про розміщення повідомлення про торги від 01.03.2012р. та акт про переоцінку, які знаходяться в матеріалах справи.
6. Не був застосований п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.99 N 68/5, де зазначається, що Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту  переоцінки майна.
Переоцінка майна здійснювалася 02.04.2011р., а оголошення розміщене 12.04.2012р., тобто пройшло 10 днів, що є порушенням законодавства. Підтвердженням є витяг із сайту про розміщення повідомлення про торги від 12.04.2012р. та акт про переоцінку, які знаходяться в матеріалах справи.
Команда проекту www.mayorovgroup.com.ua
 
Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. - задайте нам питання!
 
063-595-87-10 - отримуйте консультацію за телефоном!
 
 
 

АКТУАЛЬНІ СТАТТІ